Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/371 · K. 2021/1039
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/371 K. 2021/1039

E. 2020/371K. 2021/103923 Kasım 2021
icra takibibilirkişi incelemesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliyasal süreborca itirazdava ehliyetiistinaf yoluödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) - Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan ticari alışveriş sonucu davalı tarafın cari hesapta 27.489,75-TL bakiye borcu tahakkuk ettiğini, tüm taleplere rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, fakat davalı şirketin kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu, müteakiben arabuluculuk sürecinden de netice alınmadığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde müvekkili şirketin alacaklı olduğunun görüleceğini iddia ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalının icra takibine vaki...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/371 Esas KARAR NO : 2021/1039

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) - Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan ticari alışveriş sonucu davalı tarafın cari hesapta 27.489,75-TL bakiye borcu tahakkuk ettiğini, tüm taleplere rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, fakat davalı şirketin kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu, müteakiben arabuluculuk sürecinden de netice alınmadığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde müvekkili şirketin alacaklı olduğunun görüleceğini iddia ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalının icra takibine vaki haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyletdavalının alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün .............. esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağın tahsiline yönelik başlatılan Bakırköy ......... İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 4.802,71 USD asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %3,90 USD merkez bankası kamu bankalarınca mevduatlara fiilen uygulanan azami faiz oranları ile birlikte tahsili için cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiğini, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. SMMM Bilirkişi .......... 12/02/2021 havale tarihli raporunda; davacı yanın ticari defter ve kayıtlarını ibraz ettiğini, 2016 - 2017 - 2018 - 2019...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/376 · K. 2021/88

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/356 · K. 2021/1016

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/447 · K. 2021/372

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/846 · K. 2021/377

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/349 · K. 2021/503

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/487 · K. 2021/219

24 Şubat 2021