Yurt dışına ihraç edilen mal bedeli dövizlerin yurda getirilmesi zorunlu olmayan kısmının da tahsil edilinceye kadar dönem sonu itibarıyla değerlemeye tabi tutulması gerektiği hk.
Danıştay 3. Daire E. 1999/864 K. 2000/3454 T. 31.10.2000 DÖVİZLERİN DEĞERLEMESİ YURT DIŞINA İHRAÇ EDİLEN MAL BEDELİ DÖVİZLERİN YURDA GETİRİLMESİ ZORUNLU OLMAYAN KISMININ DA TAHSİL EDİLİNCEYE KADAR DÖNEM SONU İTİBARIYLA DEĞERLEMEYE TABİ TUTULMASI GEREKTİĞİ HK. 213/md. 280 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar: 1- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü 2- ... İstemin Özeti : 1995 yılına ilişkin işlemlerinin incelenmesi sonucu, döviz cinsinden alacaklarını değerlemeye tabi tutmadığı saptanan davacı adına, düzenlenen vergi inceleme raporu doğrultusunda, re'sen salınan kurumlar vergisi ile hesaplanan fon payı ve kurumlar vergisi, aslı aranmayan geçici vergi ve fon payı için kesilen ağır kusur cezasına karşı açılan davayı; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 280 inci maddesinin, yabancı para cinsinden alacakların değerlemesini zorunlu kıldığı, kambiyo mevzuatı uyarınca ihracat bedellerinin bir kısmının tahsilinin ve yurda getirilmesinin serbest bırakılmış olmasının, bu maddenin uygulaması açısından önemi bulunmadığı, bu itibarla yurt dışına ihraç edilen mal bedeli dövizlerin yurda getirilmesi zorunlu olmayan kısmının da tahsil edilinceye kadar dönem sonu itibarıyla anılan yasa hükmü uyarınca değerlemeye tabi tutulması gerektiği, olayda, ihracattan doğan döviz alacağını Türk Lirası değeriyle kayıtlarına intikal ettiren yükümlü kurumun tahsil edilmeyen bu alacağını dönem sonu itibarıyla değerlemeye tabi tutmadığının açık olması nedeniyle salınan vergi ve hesaplanan fon payında hukuka aykırılık bulunmadığı ancak, matrah farkının defter ve belgelerden tespit edilmesi ve bu tespitin her zaman mümkün olması karşısında, davacı adına kesilen ağır kusur cezasının kusur cezasına çevrilmesi gerektiği gerekçesiyle, vergi aslı ve fon payı yönünden reddeden, ağır kusur cezasını ise kusur cezasına çeviren ... Vergi Mahkemesinin 19.11.1998 günlü ve E: 1998/169, K: 1998/401 sayılı kararının; davalı idare tarafından davacı adına kesilen cezanın hukuka uygun olduğu, davacı tarafından; ise Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı Karar gereğince serbestçe tasarruf etme hakkına sahip oldukları dövizin değerlemeye tabi tutulmasının gerekmediği ileri sürülerek, kararın bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti: Taraflar karşılıklı olarak temyiz istemlerinin reddi gerektiğini savunmaktadırlar. Tetkik Hakimi: .... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı: .... Düşüncesi: Uyuşmazlık, Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı Kararın 8 inci maddesinin (i) bendi gereğince, ihracattan elde edilen dövizlerin yurt dışında tasarrufuna imkan tanınan kısmının dönem sonu itibariyle Vergi Usul Kanunu'nun 280 inci maddesine göre değerlendirilmesinin gerekip gerekmediği hususundan kaynaklanmakta olup, dosyadaki belgelere göre davacı kurumun sözü edilen kambiyo mevzuatı uyarınca yurt dışında bıraktığı yabancı paranın defter kayıtlarına Türk Lirasına çevrile...