Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2005/1391 · K. 2006/1540
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2005/1391 Karar No:2006/1540

E. 2005/1391K. 2006/154025 Nisan 2006
faturanın hiç düzenlenmemiş sayılmasıyurtdışı satış faturası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Yurt dışı satışlar için düzenlenen faturalarda döviz kurunun yazılmamış olmasının, söz konusu faturaların hiç düzenlenmemiş sayılması sonucunu doğurmayacağı hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2005/1391 K. 2006/1540 T. 25.4.2006 YURTDIŞI SATIŞ FATURASI FATURANIN HİÇ DÜZENLENMEMİŞ SAYILMASI YURT DIŞI SATIŞLAR İÇİN DÜZENLENEN FATURALARDA DÖVİZ KURUNUN YAZILMAMIŞ OLMASININ, SÖZ KONUSU FATURALARIN HİÇ DÜZENLENMEMİŞ SAYILMASI SONUCUNU DOĞURMAYACAĞI HK. 213/md. 353 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Ltd. Şti. Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacı şirket adına kesilen özel usulsüzlük cezasının terkini istemiyle açılan davayı; olayda yükümlü şirketin yurt dışı satışları için düzenlemiş olduğu faturalarda döviz kurunu yazmadığından bahisle söz konusu faturalar hiç düzenlenmemiş sayılarak 213 sayılı Yasanın 353/1. maddesine dayanak gösterilmek suretiyle dava konusu özel usulsüzlük cezasının kesildiğinin anlaşıldığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1. maddesine göre ceza kesilebilmesi için maddede sayılan belgelerin verilmediğinin ve alınmadığının hukuken geçerli bir şekilde tespiti icap ettiği, olayda ise yükümlünün yurt dışı satışlarına ilişkin faturaları düzenlediğinin çekişmesiz olduğu bu nedenle kur değerinin gösterilmemiş olmasının faturanın hiç düzenlenmemiş sayılmasına neden olmayacağı gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 6.12.2004 tarih ve E: 2004/1846, K: 2004/2726 sayılı kararının; kesilen cezanın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 25.4.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 213 madde 213 353

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2002/4235 · K. 2004/4679

22 Eylül 2004

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2001/1762 · K. 2002/3064

3 Ekim 2002

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1995/2225 · K. 1996/2127

4 Haziran 1996

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1999/666 · K. 2000/332

7 Şubat 2000

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1996/2871 · K. 1996/3642

15 Ekim 1996

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1999/864 · K. 2000/3454

31 Ekim 2000