Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1999/707 · K. 2001/1801
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:1999/707 Karar No:2001/1801

E. 1999/707K. 2001/18019 Mayıs 2001
menkul sermaye iradında tevkifat matrahı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Menkul sermaye iratlarında tevkifat matrahının tespitinde fon payının indirilip indirilemeyeceği hk.

Karar Metni

Danıştay 3. Daire E. 1999/707 K. 2001/1801 T. 9.5.2001 MENKUL SERMAYE İRADINDA TEVKİFAT MATRAHI MENKUL SERMAYE İRATLARINDA TEVKİFAT MATRAHININ TESPİTİNDE FON PAYININ İNDİRİLİP İNDİRİLEMEYECEĞİ HK. 193/md. 75 , 94 Temyiz Eden: ... Limited Şirketi Vekili: Av. ... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 75. maddesinin 2. fıkrasının 4. bendinde yer alan menkul sermaye iradının tespitinde, kurum kazancından hesaplanan kurumlar vergisi ile birlikte fon payının da düşülmesi gerektiği yolundaki ihtirazi kayıtla verilen 1995/Nisan dönemi muhtasar beyannamesi üzerinden davacı adına tahakkuk ettirilen gelir (stopaj) vergisi ve fon payına karşı açılan davayı; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun olay tarihinde yürürlükte bulunan 75. maddesinin ikinci fıkrasının 4. bendi hükmünde, tevkifat matrahının tespitinde fon payının indirilebileceği öngörülmediğinden ihtirazi kayıtla verilen ilgili dönem muhtasar beyannamesi üzerinden yapılan tahakkukta yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 3.12.1998 gün ve E: 1995/551, K: 1998/691 sayılı kararının; fon payının gelir (stopaj) vergisi matrahından düşülmemesinin kanuna ve kanun koyucunun iradesine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi: .... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı: ... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 9.5.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi. ----------o---------- kanun 193 madde 193 75 , 193 94

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1999/6060 · K. 2000/3593

5 Temmuz 2000

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2000/3431 · K. 2002/2701

1 Temmuz 2002

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2002/853 · K. 2003/2841

11 Kasım 2003

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2002/3343 · K. 2003/21

13 Ocak 2003

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2000/2534 · K. 2001/4618

28 Kasım 2001

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1998/2250 · K. 1999/50

26 Ocak 1999