Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/730 · K. 2021/1041
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/730 K. 2021/1041

E. 2020/730K. 2021/104123 Kasım 2021
kredi sözleşmesiicra takibiBSMVitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilibilirkişi incelemesiiptal davasıkefalet sözleşmesidava ehliyetiyasal süreborca itirazödeme emritakibin durdurulmasıbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (bankacılık işlemi kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesine istinaden diğer davalı ......... tarafından kefalet sözleşmesi imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede verilen süre içerisinde söz konusu borcun ödenmediğini, müvekkili banka alacağı için Büyükçekmece ........ İcra Müdürlüğü' nün ........ E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe karşı itirazları üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalıların itirazının iptaline, takibin devamına, borçlular aleyhine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/730 Esas KARAR NO : 2021/1041

DAVA : İtirazın İptali (bankacılık işlemi kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesine istinaden diğer davalı ......... tarafından kefalet sözleşmesi imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede verilen süre içerisinde söz konusu borcun ödenmediğini, müvekkili banka alacağı için Büyükçekmece ........ İcra Müdürlüğü' nün ........ E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe karşı itirazları üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalıların itirazının iptaline, takibin devamına, borçlular aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ancak vekili aracılığı ile davayı takip etmişlerdir. DELİLLER : Büyükçekmece ........ İcra Müdürlüğünün ........ esas sayılı dosyası, kredi sözleşmesi, banka kayıtları, belgeler, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacı bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsiline yönelik başlatılan Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ........ sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ......... İcra Müdürlüğünün ........ esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 12.453,43-TL asıl alacak, 2.975,01-TL işlemiş faiz, 63,79-TL BSMV, 25,23-TL masraf olmak üzere toplam 15.517,46-TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %48,43 temerrüt faizi ile birlikte tahsili için kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi Muhasebe - Finans Uzmanı ......... 11/06/2021 tarihli raporunda; Davacı ......... bank A.Ş. ile davalı .......... Gıda Dinlenme Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 20/06/2013 tarihli 100.000,00-TL limitli ve 13/12/2017 tarihli 500.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ve Cari...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/813 · K. 2021/1043

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/545 · K. 2021/748

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/903 · K. 2021/993

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/891 · K. 2020/727

19 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/699 · K. 2020/545

10 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/752 · K. 2020/831

18 Kasım 2020