DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket aleyhine ... hizmet numaralı abonelikten kaynaklanan 2018/10-11-12 dönemli faturanın ödenmediğini ve 369,39 TL üzerinden takip başlatıldığını, davalı borçlu şirket vekilinin borca ve ferilerine itiraz ettiğini, abonelik sözleşmesinde belirtildiği üzere taraflardan birinin herhangi bir sebeple feshetmesi durumunda tarafların ... kayıtlarına göre doğmuş tüm borçları ödemekle yükümlü olduğunu, fatura takibinin müşteri sorumluluğunda olduğunu, davalı borçluya 02/03/2019 tarihinde borcun ihtarname ile gönderildiğini, karşı yanın...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/8 Esas KARAR NO : 2021/559
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket aleyhine ... hizmet numaralı abonelikten kaynaklanan 2018/10-11-12 dönemli faturanın ödenmediğini ve 369,39 TL üzerinden takip başlatıldığını, davalı borçlu şirket vekilinin borca ve ferilerine itiraz ettiğini, abonelik sözleşmesinde belirtildiği üzere taraflardan birinin herhangi bir sebeple feshetmesi durumunda tarafların ... kayıtlarına göre doğmuş tüm borçları ödemekle yükümlü olduğunu, fatura takibinin müşteri sorumluluğunda olduğunu, davalı borçluya 02/03/2019 tarihinde borcun ihtarname ile gönderildiğini, karşı yanın itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptali takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takibe konu ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacı tarafından faturanın ödenmediği iade edilen dönemlerde müvekkilinin davacıdan hizmet almadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, internet abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası sureti -Abonelik sözleşmesi, faturalar DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. Bu husus dava şartıdır ve mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. 2004 Sayılı İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının dava ederek haklı çıkması zorunludur. Borçlunun kötüniyetle itiraz etmiş olması yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatına, işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı alacağ...