DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/05/2018 Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Asıl dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle:--- tarihinde sürücü--- sevk ve idaresindeki ---- plakalı otomobil ------- istikametinden gelip ---- dönmek istediği esnada aynı yönden ---- istikametine seyir halinde bulunan------ sevk ve idaresindeki------ön yan kısmıyla----- plakalı ---- yan kısmına çarparak gidiş istikametine göre yolun sağ kısmına doğru yoldan çıkıp devrilmesi sonucu çift taraflı ve yaralanmalı kaza meydana geldiğini, müvekkili-------- araçta yolcu konumunda olduğunu ve kaza neticesiyle yaralandığını, kaza tespit tutanağına --- kusurlu olduğunu,----- plakalı aracın ise...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/651 Esas KARAR NO : 2022/125
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/05/2018 Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Asıl dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle:--- tarihinde sürücü--- sevk ve idaresindeki ---- plakalı otomobil ------- istikametinden gelip ---- dönmek istediği esnada aynı yönden ---- istikametine seyir halinde bulunan------ sevk ve idaresindeki------ön yan kısmıyla----- plakalı ---- yan kısmına çarparak gidiş istikametine göre yolun sağ kısmına doğru yoldan çıkıp devrilmesi sonucu çift taraflı ve yaralanmalı kaza meydana geldiğini, müvekkili-------- araçta yolcu konumunda olduğunu ve kaza neticesiyle yaralandığını, kaza tespit tutanağına --- kusurlu olduğunu,----- plakalı aracın ise kusurunun bulunmadığı tespit edildiğini, kaza sonucunda müvekkilinin ---- ---- tedavi olduğunu. müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalıdan tazmini talep ettiklerini, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Asıl dosya davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesinde yapılan değişiklik ile trafik sigortalarına ilişkin açılacak maddi tazminat davalarına ilişkin düzenlemeler yapıldığını, buna göre zarar görenler öncelikle ---- zararının giderilmesi için başvuruda bulunacaklarına, bu başvurunun üzerinden 15 gün geçmesine rağmen başvuruya herhangi bir cevap verilmemesi, olumsuz cevap verilmesi veya verilen cevabın (ödenecek tazminatın) talebi karşılamadığı hususunda uyuşmazlık bulunması halinde zarar görenler dava hakkını kullanabileceğini, davacı tarafından yapılmış geçerli bir başvuru söz konusu olmadığını,---- tarihli trafik kazası sonucu davacı tarafa müvekkili şirket tarafından -------- tutarında ödeme yapıldığını, bu -----müvekkili -------- hükümlerini tamemen yerine getirdiğini, müvekkili şirketin dava konusu ----- bakımından ------ yapılan değişiklik ile yeniden düzenlenen------uyarınca belirlenmesi gerektiğini, ----- tarihinde yürürlüğe giren ---- ------- genel şartlarının somut olaya uygulanmasının mümkün olmayacağını, davacının maluliyet oranının tespiti için -------- rapor alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ----- --- Sayılı Dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü ------ sevk ve idaresindeki --- aracın------- plakalı araç ile karşılıklı çarpışarak yaralanmalı kazanın meydana geldiğini, meydaya gelen kaza sonucu araçta yolcu konumunda bulunan davacı müvekkilin ağır derecede yaralandığını, davacının belirtilen kazadan kaynaklı ge...