Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/94 KARAR NO : 2021/559 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TAR. : 24/03/2014 KARAR TAR. : 21/09/2021 KAR. YAZ. T. : 08/10/2021 Mahkememizce verilen ... K. sayılı kararın istinafı sonrası Ankara Bölge Adli Mahkemesi 23. HD'sinin 02/03/2018 tarih, ... sayılı kararıyla, 'istinaf başvurusunun esastan reddine' ilişkin verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 23.HD'sinin 15/12/2020 tarih, ... K. sayılı bozma kararına bağlı olarak Mahkememize yollanan ve Mahkememizin yukarıdaki numarasına kaydı yapılan dosyanın yeniden yapılan incelenmesi sonucunda: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil Kuruluş ile davalı "..." arasında "Doğubayazıt-Kayseri-Konya-Seydişehir-Ankara Doğalgaz Boru Hattı" ile ilgili olarak 14.08.1998 tarihli Protokol ve "Samsun-Ankara ve...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/94 KARAR NO : 2021/559 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/94 KARAR NO : 2021/559 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TAR. : 24/03/2014 KARAR TAR. : 21/09/2021 KAR. YAZ. T. : 08/10/2021
Mahkememizce verilen ... K. sayılı kararın istinafı sonrası Ankara Bölge Adli Mahkemesi 23. HD'sinin 02/03/2018 tarih, ... sayılı kararıyla, 'istinaf başvurusunun esastan reddine' ilişkin verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 23.HD'sinin 15/12/2020 tarih, ... K. sayılı bozma kararına bağlı olarak Mahkememize yollanan ve Mahkememizin yukarıdaki numarasına kaydı yapılan dosyanın yeniden yapılan incelenmesi sonucunda: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil Kuruluş ile davalı "..." arasında "Doğubayazıt-Kayseri-Konya-Seydişehir-Ankara Doğalgaz Boru Hattı" ile ilgili olarak 14.08.1998 tarihli Protokol ve "Samsun-Ankara ve Bursa (Karacabey)-İzmir Doğalgaz Boru Hattı"yla ilgili olarak 08.11.1999 tarihli Protokol, çerçevesinde, anılan hatların güzergahları boyunca, boru hattı inşası esnasında açılan kanal içerisine ... tarafından HDPE boru ve ek odaları tesis edilmesinden sonra ... tarafından fiber optik kablo tesis edildiğini; söz konusu kablonun 4 elyafının müvekkili Kuruluşun kullanımına ayrıldığını ve kalan 44 elyafın ise davalı "..." tarafından kullanıldığını; Protokoller'in, telekomünikasyon sektöründeki serbestleşmeden önceki bir tarihte (1998-1999) müvekkili kuruluş ile o tarihlerde bir kamu kuruluşu olan ... arasında imzalanması nedeniyle Protokollerde herhangi bir bedel ödemesi öngörülmediğini ve herhangi bir süreye bağlanmadığını; bu sebeple, 2.211 km. uzunluğundaki fiber optik kablonun kullanımı için Protokoller'in, süre ve bedele ilişkin hususlarında hâkimin sözleşmeye müdahalesi yoluyla reviz edilmesini (uyarlanmasını), talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 27.10.2015 tarihi itibariyle davasını ıslah ederek, 78.880.561,21 TL'ye artırmıştır. YANIT: Davalı vekili, yanıt dilekçesinde kısaca; müvekkili ... AŞnin, anılan fiber optik kabloyu tesis etmesinin geçiş hakkına dayandığını; 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununun 3.maddesinin "s" bendine göre Geçiş Hakkı'nın, işletmecilere, elektronik haberleşme hizmeti sunmak için gerekli şebeke ve altyapıyı kurmak, kaldırmak, bakım ve onarım yapmak gibi amaçlarla kamu ve özel mülkiyet alanlarının altından, üstünden ve üzerinden geçmeleri için tanınan hakları ifade ettiğini; anılan Kanunun 22.maddesinde ise, Geçiş Hakkının Kapsamının düzenlendiğini ve buna göre, geçiş hakkının, "elektronik haberleşme hizmeti vermek amacıyla , her türlü elektronik haberleşme alt yapısını ve bunların destekleyici ekipmanlarını, kamu ve/veya özel mülkiyete konu taşınmazların altından, üstünden, üzerinden geçirme ve bu alt yapıyı kurmak, değiştirmek, sökmek, kontrol, bakım ve onarımlarını sağlamak ve benzeri amaçlarla söz konusu mülkiyet alanlarını bu Kanun hükümleri çerçe...