Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/392 KARAR NO : 2021/481 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 12/03/2012 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KAR. YAZ. TAR. : 08/07/2021 Mahkememizin 2012/131E. sırasında kayıtlı olan dosyanın yapılan yargılaması sonunda verilen davanın kabulü kararının temyizi neticesinde Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 30/05/2016 tarih ve ...K. sayılı ilâmıyla bozularak gönderilmesi üzerine yapılan yargılamada verilen 23/06/2020 tarih, .. K. sayılı kararının tekrar temyizi sonucunda Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 24/05/2021 tarih, .. K. sayılı ilâmı ile "yargı yolunun caiz olmaması" gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi yönünden bozma ilâmı ile gönderilerek Mahkememize yeniden tevzi edilen ve yukarıdaki numarasına kaydı yapılan dosyanın incelenmesi sonucunda: DAVA: Davacı vekili, dava...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/392 KARAR NO : 2021/481 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/392 KARAR NO : 2021/481
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 12/03/2012 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KAR. YAZ. TAR. : 08/07/2021
Mahkememizin 2012/131E. sırasında kayıtlı olan dosyanın yapılan yargılaması sonunda verilen davanın kabulü kararının temyizi neticesinde Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 30/05/2016 tarih ve ...K. sayılı ilâmıyla bozularak gönderilmesi üzerine yapılan yargılamada verilen 23/06/2020 tarih, .. K. sayılı kararının tekrar temyizi sonucunda Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 24/05/2021 tarih, .. K. sayılı ilâmı ile "yargı yolunun caiz olmaması" gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi yönünden bozma ilâmı ile gönderilerek Mahkememize yeniden tevzi edilen ve yukarıdaki numarasına kaydı yapılan dosyanın incelenmesi sonucunda: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 23/02/2011 tarihinde gönderilen yazıda, taraflar arasında imzalanan Sistem Kullanım Anlaşmasının 10.maddesi uyarınca "Maksimum enerji alış ve maksimum enerji veriş kapasitelerinin" aşıldığı gerekçesiyle 5 adet fatura düzenlendiğinin bildirildiğini, müvekkili şirket tarafından ... 1.Noterliğinin 03/03/2011 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile alınan faturalara itiraz edilerek iade edildiğini, 5 adet faturaya ilişkin olarak toplam 791.795,72 TL'nin itirazi kayıtla davalıya ödendiğini, davalının 02/05/2011 tarihli yazısı ile 16/02./2011 tarihli ve 1.017,78 TL tutarında faturanın sehven kesildiğini kabul ettiğini, diğer itirazları kabul etmediğini, yine davalı tarafından gönderilen ve müvekkiline 09/03/2011 tarihinde tebliğ edilen yazıda, Sistem Kullanım Anlaşmasının 10.maddesi uyarınca "maksimum enerji alış ve maksimum enerji veriş kapasitelerinin" aşıldığı gerekçesiyle iki adet fatura düzenlendiğinin bildirildiğini, müvekkili şirket tarafından gönderilen ... 1.Noterliğince düzenlenen 16/03/2011 tarih ve... yevmiye no'lu ihtarname ile anılan faturalara itiraz edilerek fatura asıllarının iade edildiğini, bu iki adet faturaya ilişkin olarak toplam 1.785.383,36 TL'nin itirazi kayıtla davalıya ödendiğini, 16/02/2011 tarihli 172.177,28 TL tutarlı fatura ile 16/02/2011 tarih 136.969,56 TL tutarlı faturaların BK'nın 126.maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığını, Sistem Kullanım Anlaşmasının 10.maddesine göre ceza uygulanabilmesi için, müvekkili şirket tarafından bir ihlal yapılması, bu ihlalin ... tarafından taraflarına tebliğ edilmesi ve ihlalin düzeltilmesi için bir süre verilmesi, bu ihtara rağmen ihlalin sona erdirilmemiş olması gerektiğini, kaldı ki ihtar zorunluluğuna ilişkin bu hususun, Sistem Kullanım Anlaşmasının 2.maddesinde ve Elektrik Piyasasında İletim ve Dağıtım Sistemlerine Bağlantı ve Sistem Kullanımı Hakkında Tebliğin 5.maddesinde açıkça belirtildiğini, bu maddeler uyarıca eğer kullanıcı tarafından yine ihlal yapılmış ise bu ihlalin te...