Dava : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Dava Tarihi : 01/04/2019 Karar Tarihi : 18/02/2020 Kararın Yazım Tarihi : 26/02/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; T.C. Ziraat Bankası A.ş Bursa Uluyol şubesine ait ... çek numaralı, 05/04/2019 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında görülen dava dosyasının 15/11/2019 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 18/12/2019 tarihli dilekçe ile dosyanın yeniden işleme konulması talep edilmiştir. Ancak sunulan dilekçenin belirtilen 1 aylık harçsız yasal dönemden sonra sunulduğu, davacı vekilinin dilekçe sunarken ve sonrasında yenileme harcı yatırmadığı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2019/267 Karar No : 2020/122
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - TC ... Vekili : Av. ... - Dava : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Dava Tarihi : 01/04/2019 Karar Tarihi : 18/02/2020 Kararın Yazım Tarihi : 26/02/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; T.C. Ziraat Bankası A.ş Bursa Uluyol şubesine ait ... çek numaralı, 05/04/2019 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında görülen dava dosyasının 15/11/2019 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 18/12/2019 tarihli dilekçe ile dosyanın yeniden işleme konulması talep edilmiştir. Ancak sunulan dilekçenin belirtilen 1 aylık harçsız yasal dönemden sonra sunulduğu, davacı vekilinin dilekçe sunarken ve sonrasında yenileme harcı yatırmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle kendisine yenileme harcını yatırmak üzere 2 hafta kesin süre ihtarını içeren davetiye gönderilmiş, davetiye usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Uyap kayıtlarından yapılan tetkikde verilen kesin süreye rağmen davacının eksikliği tamamlamadığı anlaşıldı. 6100 sayılı HMK 150/4.fıkrası ''Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.'' hükmündedir. Mahkemece verilen kesin süreye rağmen davacı tarafın yenileme harcını yatırılmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM :Yukarıda yazılı nedenlerle,kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye,dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA; 2-Harçlar Yasası gereğince; alınması gereken 54,40- TL harçtan peşin alınan 44,40-TL'nin mahsubu ile eksik 10 TL'lik harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi 18/02/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır. ... Hakim ... ¸e-imzalıdır.