Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekilinin 7.12.2015 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili ile Davalı arasında imzalanan Kaldıraçlı Alım Satım İşlemleri Çerçeve Sözleşmesi ile müvekkili adına ... nolu hesap açıldığı ve bu hesap üzerinden müvekkilinin işlemler yapmaya başladığı, sözleşmenin verdiği yetkiye istinaden 29.5.2013 tarihinden itibaren hesabında parite işlemleri yapmaya başladığı, son olarak 31.05.2013 tarihinde verdiği emirlerden sonra işlemlerine ara verdiği, 31.05.2013 tarihinde saat 18:45 civarında platforma tekrar girmek istediğinde, müvekkilinin girişinin engellendiği, yeni şifre talebi üzerine gönderilen yeni şifre ile de platforma giriş yapılamayınca, müvekkiline Paritem Hesabının Pasifize Edildiğininin bildirildiği, müvekkili hesap hareketlerini...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1166 Esas KARAR NO : 2019/805 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2015 KARAR TARİHİ : 18/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekilinin 7.12.2015 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili ile Davalı arasında imzalanan Kaldıraçlı Alım Satım İşlemleri Çerçeve Sözleşmesi ile müvekkili adına ... nolu hesap açıldığı ve bu hesap üzerinden müvekkilinin işlemler yapmaya başladığı, sözleşmenin verdiği yetkiye istinaden 29.5.2013 tarihinden itibaren hesabında parite işlemleri yapmaya başladığı, son olarak 31.05.2013 tarihinde verdiği emirlerden sonra işlemlerine ara verdiği, 31.05.2013 tarihinde saat 18:45 civarında platforma tekrar girmek istediğinde, müvekkilinin girişinin engellendiği, yeni şifre talebi üzerine gönderilen yeni şifre ile de platforma giriş yapılamayınca, müvekkiline Paritem Hesabının Pasifize Edildiğininin bildirildiği, müvekkili hesap hareketlerini kontrol ettiğinde, davalı aracı kurumun, müvekkili adına ve fakat rızası olmaksızın hesabında ters alım satım işlemleri gerçekleştirerek elde ettiği tüm karın sıfırlandığını gördüğü, bu işlem sonrası davalı çalışanının müvekkiline ibraname göndererek tüm işlemleri kendi talimatı ile yaptığını kabul ettirmeye zorladığı, bunun üzerine davalıya gönderilen ihtarnameye karşı gönderilen cevabi ihtarnamede, 31.05.2013 tarihinde, 00:10:43-10:59:06 saatleri arasında (yaklaşık 11 saat) Paritem Sistemindeki Veri Aktarımındaki Hata nedeniyle işlemlerin gerçek değerler üzerinden gerçekleşmediği, Kaldıraçlı Alım Satım İşlemleri Çerçeve Sözleşmesi'nin 6. Genel İşleyiş 6.1. maddesi gereğince ters işlemlerin yapılarak davacı hesabının önceki durumuna getirildiği, sistem hatası ve davacının bundan faydalandığına ilişkin bilgilerin müracaatında verileceğinin bildirildiği, genel işlem koşulları içeren Çerçeve Sözleşme hükümleri gerekçe gösterilerek işlemlerin resen iptal edilmesinin mümkün olmadığı, davalı aracı kurumun, sunmuş olduğu sistemdeki bir hatayı veya arızayı tam 11 saat fark edecek bir denetim veya uyarı mekanizması getirmemiş olmasının kendi sorumluluğunda olduğubelirtilerek ve fazlaya ilişkin hakları da saklı tutularak, şimdilik 10.000 TLnin, 31.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline hüküm verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekilleri tarafından dosyaya mübrez 26.1.2016 tarihli cevap dilekçesinde öncelikle; Paritem platformu, kaldıraçlı işlemler ve çerçeve sözleşmelere ilişkin mevzuat düzenlemelerinden bahsedilmiş ve müteakiben; Davacının meydana geldiğini iddia ettiği zarar ile yapılan çerçeve sözleşmesi şartları arasında bir illiyet bağı bulunmadığı, davacının işlem yaptığı 'Paritem' sisteminde, 10 un üzerinde fiyat sağlayıcı bankadan, saniye zaman dilimlerinde alman anlık fiyatların en ivi alış ve satış fiyatları sistem tarafından...