Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkili arasında 30/12/2004, 07/01/2005, 13/04/2005 tarihlerinde ödünç sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmelere dayanarak davalı tarafından davacı müvekkiline ödeme şartları da belirlenmiş olan ödünç paralar verildiğini, karşılığında ise müvekkiline ait olan verilen ödünç paraların çok üzerinde değere sahip ... İli, ... İlçesi, ... mevkii, kütük sayfa no: 137, pafta no: 121, ada no: 845, parsel no: 1'deki 9185 m2 yüz ölçümlü altınkum plajı ve gazinosunun bulunduğu gayrimenkuldeki 4/8 pay üzerine davalı tarafından ipotek tesis edildiğini, ödünç veren davalının, ipotekle de yetinmeyerek davacı müvekkilinden senetler aldığını, müvekkili tarafından davalıya ödünç sözleşmesiyle alınan paraların...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/441 Esas KARAR NO : 2019/1034
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2013 KARAR TARİHİ : 13/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkili arasında 30/12/2004, 07/01/2005, 13/04/2005 tarihlerinde ödünç sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmelere dayanarak davalı tarafından davacı müvekkiline ödeme şartları da belirlenmiş olan ödünç paralar verildiğini, karşılığında ise müvekkiline ait olan verilen ödünç paraların çok üzerinde değere sahip ... İli, ... İlçesi, ... mevkii, kütük sayfa no: 137, pafta no: 121, ada no: 845, parsel no: 1'deki 9185 m2 yüz ölçümlü altınkum plajı ve gazinosunun bulunduğu gayrimenkuldeki 4/8 pay üzerine davalı tarafından ipotek tesis edildiğini, ödünç veren davalının, ipotekle de yetinmeyerek davacı müvekkilinden senetler aldığını, müvekkili tarafından davalıya ödünç sözleşmesiyle alınan paraların büyük bir bölümü ödenmiş olmasına rağmen davalı tarafından gayrimenkul üzerindeki ipoteklerin kaldırılmadığını ve gayrimenkulün satışı yoluna gidildiğini, müvekkili tarafından davalı ile tanıklar huzurunda defalarca yapılan şifahi görüşmelerde davalının müvekkiline satışta hiçbir şeye itiraz etmemesini, satış sonucunda gayrimenkulü kendisinin alacağını ve bakiye cüzi alacağı düştükten sonra geriye kalan fazladan payı müvekkiline iade edeceğini beyan ettiğini, müvekkilinin de o tarihlerde içinde bulunduğu ekonomik sıkıntılar nedeniyle ve karşılıklı güven dolayısıyla davalının bu teklifini kabul ettiğini, tüm bu süreçler sonunda müvekkiline ait gayrimenkulün tanıklar huzurunda yapılan şifahi anlaşma gereği ... İcra Dairesinin ... talimat sayılı dosyası ile ihale sonucu davalıya satıldığını, müvekkili tarafından da hukuksal itirazda bulunulmadığını, ipotekli gayrimenkülün 13/03/2006 tarihinde, icra yoluyla davalıya satışı tarihinden bugüne kadar gerek müvekkili yalnız olarak gerekse de aralarında ki şifahi anlaşma da hazır bulunan tanıklarla birlikte davalı ile iyi niyet kurulları çerçevesinde görüşmeler yapmış olmasına rağmen bu tarihe kadar davalı tarafından müvekkiline ne fazladan olan paylarının iade edildiğini, ne de paylarına tekabül eden bedelin ödenmediğini, davalıya 09/12/2011 tarihinde ... 6. Noterliğinin ... yevmiye nolu, hiçbir hukuki nedene dayanmaksızın fazladan elinde bulundurduğu gayrimenkul paylarının veya bedelinin iade edilmesi konulu ihtarının keşide edildiğini ancak bu ihtara da davalı tarafından içbir cevap verilmediğini sadece müvekkiline şifahi olarak fazla bedelin kendisine iade edileceğinin söylendiğini beyanla davalının elinde bulundurduğu sebepsiz fazla gayrimenkul paylarının veya fazla paylara tekabül eden ... 23. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan kıymet takdir raporu uyarınca 3.500,00 TL bedelden fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı...