Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılardan ...fakı'nın kullandığı ... plakalı araç ile diğer davalı ...'ın kullandığı ... plakalı aracın çarpışması sonucunda kaldırımda olan müvekkilinin üzerine devrilmesi ile müvekkilinin ağır yaralandığını, kazanın oluşumunda her iki sürcünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazadan sonra müvekkilinin vücudunda önemli arazlar oluştuğunu, ... Tıp Fakültesi tarafından 2 aylık iş göremezlik raporu verildiğini, olay sebebi ile müvekkilinin işinden ayrılmak zorunda kaldığını, en son aylığının 978,60 TL olduğunu, 83 günlük çalışamama sebebiyle oluşmuş zaranının 2.707,46 TL olduğunu, yakın bir akrabasının müvekkilini görmek için Diyabakır'dan gelmek zorunda kaldığını ve bunun için de 610 TL...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/494 Esas KARAR NO : 2019/99 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2015 KARAR TARİHİ : 08/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılardan ...fakı'nın kullandığı ... plakalı araç ile diğer davalı ...'ın kullandığı ... plakalı aracın çarpışması sonucunda kaldırımda olan müvekkilinin üzerine devrilmesi ile müvekkilinin ağır yaralandığını, kazanın oluşumunda her iki sürcünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazadan sonra müvekkilinin vücudunda önemli arazlar oluştuğunu, ... Tıp Fakültesi tarafından 2 aylık iş göremezlik raporu verildiğini, olay sebebi ile müvekkilinin işinden ayrılmak zorunda kaldığını, en son aylığının 978,60 TL olduğunu, 83 günlük çalışamama sebebiyle oluşmuş zaranının 2.707,46 TL olduğunu, yakın bir akrabasının müvekkilini görmek için Diyabakır'dan gelmek zorunda kaldığını ve bunun için de 610 TL bilet bedeli ödediğini, kırık kolu için 280 TL medikal malzeme almak zorunda kaldığını, 3.594,42 TL maddi tazminatın tüm davalılardan 20.000 TL manevi tazminatın ise ...fakı ve ...'tan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılardan ...fakının 10/04/2014 tarihi cevap dilekçesinde özetle; Davacıya çarpılıp çarpılmadığını, çarptıysa hangi aracın çarptığının belli olmadığını, bunun kanıtlanması gerektiğini, tutanakta kendisinin tali kusurlu olduğunun belirlendiğini, kaza sırasında aracın 4. Viteste olduğunun tespitinin doğru olmadığını, kaza anındaki reflekse dayalı olarak aracın 4. Vitese girdiğini, davanın reddini talep etmiştir. Davalılardan ...'ın herhangi bir cevap vermediğini ancak 28/11/2014 tarihli duruşmada davayı kabul etmediğini beyan etmiştir. Davalılardan ... A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; Kazaya karışan ... plakalı aracın Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) sigorta poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, olayda sigortalı araç sürücüsünün bir kusuru bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun doğmadığını, maluliyet durumunun ve oranının Adli Tıp Kurumunun ... İhtisas Dairesince belirlenmesi gerektiğini, dosyada böyle bir rapor bulunmadığını, davacının SGK'dan geçici veya sürekli iş göremezlik ödenediği almış olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, yakın akraba ziyaretine ilişkin bilet bedelinin dolaylı zararlardan olduğunu, Trafik Sigortası Genel şartlarının A.3 maddesine göre dolaylı zararların teminat dışında olduğunu, bu zararın talep edilemeyeceğini, 280 TL'lik medikal giderin SGK'nın sorumluluk alanı içerisinde kaldığın ve davanın reddini talep etmiştir. Davalılardan ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı iken, söz konusu aracın 06/05/...