Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/827 · K. 2020/451
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/827 K. 2020/451

E. 2016/827K. 2020/4518 Ekim 2020
mücbir sebepistirdatiademenfi tespitgaranti sözleşmesiisim değişikliğikamu personelisebepsiz zenginleşmeakdin feshisözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasıbilirkişi incelemesicezai şartçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, taraflar arasında 08/10/2015 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmede sehven tarihin 08/10/2016 yazılmış olsa da sözleşme döneminin 08/10/2015-31/10/2016 olduğunu, çek keşide tarihlerinden ve taraf iradelerinden anlaşıldığını, müvekkili şirketin A Grubu Acente faaliyetlerini yapmaya yetkili ...Belgesi sahibi bir turizm acentası olduğunu, yurtiçi, yurt dışı tur organizasyonu, paket tatil ve paket tur, sağlık ve spor turizmi gibi her türlü tatil organizasyon işleriyle iştikal ettiğini, turizm sektöründe bir sonraki yılın anlaşmalarının bir önceki yılın Eylül-Ekim-Kasım aylarında yapıldığını ve bu anlaşmalar ile bir sonraki yılın tahmini değerleri doğrultusunda acente ve otel, satabilmeyi düşündüğü oda sayılarını yaptıkları anlaşma ile belirlediklerini, sözleşme gereğince acentenin ön ödemelerini ileri keşide tarihli çek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/827 Esas KARAR NO : 2020/451

DAVA : Menfi Tespit-İstirdat DAVA TARİHİ : 05/08/2016 KARAR TARİHİ : 08/10/2020

DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, taraflar arasında 08/10/2015 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmede sehven tarihin 08/10/2016 yazılmış olsa da sözleşme döneminin 08/10/2015-31/10/2016 olduğunu, çek keşide tarihlerinden ve taraf iradelerinden anlaşıldığını, müvekkili şirketin A Grubu Acente faaliyetlerini yapmaya yetkili ...Belgesi sahibi bir turizm acentası olduğunu, yurtiçi, yurt dışı tur organizasyonu, paket tatil ve paket tur, sağlık ve spor turizmi gibi her türlü tatil organizasyon işleriyle iştikal ettiğini, turizm sektöründe bir sonraki yılın anlaşmalarının bir önceki yılın Eylül-Ekim-Kasım aylarında yapıldığını ve bu anlaşmalar ile bir sonraki yılın tahmini değerleri doğrultusunda acente ve otel, satabilmeyi düşündüğü oda sayılarını yaptıkları anlaşma ile belirlediklerini, sözleşme gereğince acentenin ön ödemelerini ileri keşide tarihli çek ile yaptığını ve bu odaların müşteri talepleri doğrultusunda müşterilere satmak suretiyle ticari hayatını devam ettirdiğini, 08/10/2015 tarihinde sözleşmenin imzalandığını ve müvekkilince davalı firmaya çek verildiğini ancak sözleşmenin imzalanmasının akabinde ülkemiz ile Rusya arasında ticari ilişkilerin bozulmasına neden olacak şekilde siyasi anlaşmazlıkların baş gösterdiğini, müvekkili firmanın hizmet verdiği pazarlardan olan Rusya ve Rus pazarının önemli derecede sekteye uğradığını, bu ülkeden gelen turist sayısının yok denecek kadar azaldığını, bu ülkeden gelen turist sayısının %93 oranında eksildiğini, ülkemizde ve birçok avrupa ülkesinde birçok terör saldırılarının meydana geldiğini, patlamalar olduğunu, avrupadan gelen turist sayısının da azaldığını, ülkemizde de 15 Temmuz darbe girişimi ve ilan edilen olağanüstü hal nedeniyle iç turist kaynağı olan kamu personelinin izinlerinin kaldırılmış olması nedeniyle satışların durma noktasında geldiğini, bir çok iptaller yaşandığını, bu hallerin Borçlar Kanununda düzenlenen ifa imkansızlığı hallerinin tipik bir örneğini oluşturduğunu bu nedenle sözleşmenin feshedilip, satılıp ödenenler düşüldükten sonra kalan kısmın iptali ile verilen çeklerin müvekkiline iadesi gerektiğini, müvekkili firmanın söz konusu sözleşme kapsamında davalı yana 1.200.000,00 TL bedelli çek verdiğini, 750.000,00 TL ödeme yaptığını, 554.409,95 TL miktarlı satış yaptığını ve ( 750.000,00 TL- 554.409,95 TL=) 195.590,05 TL davalı taraftan alacaklı durumuna geldiğini, bunun yanında 450.000,00 TL'lik çekin halen davalı yerinde bulunduğunu, çek bilgilerini dava dilekçesinde bildirdiklerini belirterek sözleşmenin 46.maddesi, TBK 137 ve 138. Maddelerinin müvekkiline sözleşmeyi fesih hakkını verdiğini belirterek söz konusu sözleşme nedeniyle akdin feshi ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, 195.590,05 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine ayrıca 450.000...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 46

1. Onama hâlinde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 137

II. Kısmi ifa imkânsızlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 125

Dava konusunun devri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/892 · K. 2020/570

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/712 · K. 2018/1152

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1190 · K. 2020/615

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1205 · K. 2021/823

1 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1190 · K. 2019/524

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/348 · K. 2020/593

14 Ekim 2020