Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/505 · K. 2021/702
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/505 K. 2021/702

E. 2017/505K. 2021/70230 Kasım 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatsağlık kurulu raporubilirkişi raporucismani zararmaddi zararmaluliyet raporutazminat davasıkazanç kaybıistinaf yoluyıkımiadeyerleşim yerimaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:30/05/2017 KARAR TARİHİ:30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın müvekkilinin kullandığı ... plaka sayılı yolcu minibüsüne çarptığını, yaşanan kaza nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını, davalı sürücünün yaşanan kazada kusurlu olduğunu, müvekkilinin gördüğü tedaviler nedeniyle bir süre çalışamadığını ve kaza neticesinde %18 oranında özürlü kaldığını, davalının kullanmakta olduğu aracın diğer davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle yaşanan zarardan tam sorumlu olduğunu, müvekkilinin yaşanan kazadan sonra ağır psikolojik durumlardan geçtiğini ve araçların kendisini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/505 Esas KARAR NO:2021/702

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:30/05/2017 KARAR TARİHİ:30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın müvekkilinin kullandığı ... plaka sayılı yolcu minibüsüne çarptığını, yaşanan kaza nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını, davalı sürücünün yaşanan kazada kusurlu olduğunu, müvekkilinin gördüğü tedaviler nedeniyle bir süre çalışamadığını ve kaza neticesinde %18 oranında özürlü kaldığını, davalının kullanmakta olduğu aracın diğer davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle yaşanan zarardan tam sorumlu olduğunu, müvekkilinin yaşanan kazadan sonra ağır psikolojik durumlardan geçtiğini ve araçların kendisini ezecekmiş gibi zannettiğini, bu nedenle manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 500,00-TL maddi tazminatın davalılardan, 50.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve teminat limitleri içerisinde olduğunu, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, ayrıca davacının maruz kaldığı maluliyetinin de Adli Tıp Kurumu tarafından tespitinin gerektiğini ve yine davalının ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasının gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekili tarafından davalı sigorta şirketi ... numaralı ZMMS sigorta poliçesi ile teminat altında olan davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tam kusuru ile davacının kullandığı ... plakalı yolcu minibüse çarpması nedeni ile davacının ağır yaralandığı ve malul kaldığı, davacının ...- ... arası dolmuş hattında şoför olarak çalıştığı ve aylık ortalama 3.000,00 TL gelir elde ettiği, kazadan sonra hiçbir şekilde çalışamadığı, dava öncesi davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş olmasına karşın herhangi bir tazminat ödemesinin yapılmadığı iddiası ile, trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden 05.06.2016 tarihinden, sürücü yönünden olay tarihinden itibaren, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücüden...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/576 · K. 2021/564

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1159 · K. 2021/356

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/698 · K. 2021/408

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/296 · K. 2021/510

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/926 · K. 2021/503

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/440 · K. 2021/593

21 Eylül 2021