Mahkememizde görülen İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin 1987 yılından itibaren deri sektöründe faaliyet gösterdiğini; müvekkilinin sermaye piyasası araçları ile gerek yurt içinde gerekse de yurt dışındaki platformlarda yatırım faaliyetlerde bulunduğunu; müvekkilinin bu sebeple davalı şirket ile 24.02.2015 tarihli Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Sözleşmesi, Kaldıraçlı Alım Satım İşlemleri Sözleşmesi ve ... Trader Hizmet Sözleşmesi akdettiğini; müvekkilinin ...de bulunan ... isimli borsada davalı şirketin elektronik işlem platformu aracılığıyla işlemler yaptığını ...de yer alan ... kodlu, December 2015 Henry Hub Gas isimli vadeli işlem sözleşmeleri için 1.000 adet uzun pozisyon açtığını; müvekkilinin yine aynı sözleşmeyle ilgili olarak bu pozisyonunu 20.11.2015 tarihinde 1.029 adede...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/936 Esas KARAR NO :2021/132
DAVA:İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ:26/10/2017 KARAR TARİHİ:18/02/2021
Mahkememizde görülen İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin 1987 yılından itibaren deri sektöründe faaliyet gösterdiğini; müvekkilinin sermaye piyasası araçları ile gerek yurt içinde gerekse de yurt dışındaki platformlarda yatırım faaliyetlerde bulunduğunu; müvekkilinin bu sebeple davalı şirket ile 24.02.2015 tarihli Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Sözleşmesi, Kaldıraçlı Alım Satım İşlemleri Sözleşmesi ve ... Trader Hizmet Sözleşmesi akdettiğini; müvekkilinin ...de bulunan ... isimli borsada davalı şirketin elektronik işlem platformu aracılığıyla işlemler yaptığını ...de yer alan ... kodlu, December 2015 Henry Hub Gas isimli vadeli işlem sözleşmeleri için 1.000 adet uzun pozisyon açtığını; müvekkilinin yine aynı sözleşmeyle ilgili olarak bu pozisyonunu 20.11.2015 tarihinde 1.029 adede çıkardığını, 23.11.2016 tarihinde ise ters pozisyon alarak 999 adede düşürdüğünü ve yine aynı tarihte pozisyon büyüklüğünü 1.225 adede çıkardığını, ... Piyasa Düzenleme Biriminin ... kodlu vadeli işlem sözleşmeleri için müvekkili ile iletişime geçerek ...in belirlediği kural olan azami 1.000 adet büyüklüğündeki pozisyon limitinin aşımının gerçekleştiğini bildirdiğini ve açıklama talep ettiğini; bunun sonrasında ...in, 19.12.2016 tarihinde müvekkilinin azami pozisyon limitlerinin üzerinde yapmış olduğu işlemler sebebiyle 50.000 Amerikan Doları cezanın verilmesi ile pozisyon limitlerinin üzerinde gerçekleştirilen işlemler dolayısıyla elde edilebilecek 79.140,0 Amerikan Dolarının ...e ödenmesine ve ayrıca müvekkilinin 3 yıl boyunca işlem gerçekleştirmemesine karar verdiğini; yaptırımların müvekkili tarafından 17.08.2016 tarihinde gelen e-posta sonucu öğrenildiğini ve avukatlık masrafları dahil ... tarafından ödemeye mecbur edilen zararlarının oluştuğunu; Tüm bu zararların taraflar arasında akdedilen sözleşmeler ve ilgili sermaye piyasası mevzuatı çerçevesinde davalı şirketin yükümlülüklerini ihlal etmesi sebebiyle ortaya çıktığını; davalı şirketin, müvekkilini işlemlerin ihtiva ettiği riskler konusunda bilgilendirmediğini; davalı şirketin elektronik işlem platformunun mevzuata aykırı bu işlemlerin yapılmasına olanak vererek mevcut veya olası pozisyon limit aşımları hakkında uyarmadığını, bunun da taraflar arasında akdedilen sözleşme ve sermaye piyasası mevzuatı çerçevesinde davalı şirketin yükümlülüklerinin ihlali anlamına geldiğini 01.08.2013 tarih ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yatırım Hizmet ve Faaliyetleri ile Yan Hizmetlere ilişkin Belge ve Kayıt Düzeni Hakkında Tebliğ ( III-45.1 ) madde 19 gereğince davalı şirketin pozisyon limit aşım raporunu hazırlaması gerektiğini, ancak davalı şirketin böyle bir yükümlülüğü yerine getirmediğini; ...Noterliğinin 09.01.2017 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname...