Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklısı ..., borçlusu ... olan 01/12/2010 ve 17/02/2011 tarihli 175.000,00 TL bedelli iki adet senetle ilgili .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 12/04/2011 tarihinde TK 20 ve 21.maddelerine göre usulüne uygun olmayan şekilde tebliğ edildiğini, Alacaklı vekilinin borçlusunun ve diğer iki kardeşinin hissedarı olduğu 4 katlı binanın bulunduğu gayrimenkul üzerine haciz işlemi uyguladığını, gayrimenkulün satışına ilişkin kıymet taktiri talebinin icra dairesince kabul edildiğini ve kıymet taktirine ilişkin gelen heyetin tesadüfen müvekkilince fark edildiğini, bunun üzerine icra dairesine gidildiğini, alacaklı hakkında ... CBS ... nolu soruşturma dosyasında nitelikli doladırıcılık işleminden...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/858 KARAR NO : 2018/1337
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/06/2012 KARAR TARİHİ : 17/12/2018
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklısı ..., borçlusu ... olan 01/12/2010 ve 17/02/2011 tarihli 175.000,00 TL bedelli iki adet senetle ilgili .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 12/04/2011 tarihinde TK 20 ve 21.maddelerine göre usulüne uygun olmayan şekilde tebliğ edildiğini, Alacaklı vekilinin borçlusunun ve diğer iki kardeşinin hissedarı olduğu 4 katlı binanın bulunduğu gayrimenkul üzerine haciz işlemi uyguladığını, gayrimenkulün satışına ilişkin kıymet taktiri talebinin icra dairesince kabul edildiğini ve kıymet taktirine ilişkin gelen heyetin tesadüfen müvekkilince fark edildiğini, bunun üzerine icra dairesine gidildiğini, alacaklı hakkında ... CBS ... nolu soruşturma dosyasında nitelikli doladırıcılık işleminden şikayette bulunulduğunu, yine akabinde icra dosyasında itiraz da bulunulduğunu ancak itirazın icra dairesince reddedildiğini, Gaziosmanpaşa İcra Hukuk Mahkemesine yapılan şikayetinde reddedildiğini, Borçlu ...'e ... Sulh Hukuk Mahemesinin ... Esas sayılı dosyası ile kardeşi ...'in vasi olarak atandığını, ...'in borçlusu olduğu icra takibine konu olan senetlerin mutlak defi kapsamında olduğunu, bu itibarla icra takibindeki borçlunun alacaklıya borcu olmadığını, Borçlu olarak görünen ...'in 2008 yılında savcılığa yaptığı şikayet sırasında resmi mercilere verdiği imzalardan da görüleceği üzere senetlerdeki imzaların kendisi ile ilgisi bulunmadığını, iki senet arasındaki imzalarında bir birinde farksız olduğunu, Mehmet Faruk'un davacıyı tanımadığını beyanla, kısıtlı ...'in davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibe konan senedin iptaline, %40'taz az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalıya tebligat yapıldığı, adına vekaletname sunulduğu ancak davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. Yargılamanın devamı esnasında davalının hükümlü olması nedeni ile kendisine ... SHM ... esas sayılı dosyasında vasi atanması için dava açıldığı tespit edilmiştir. Mahkememizce vesayet davasının sonucu beklenmiş, davalının denetimli serbestlik hükümlerine göre tahliye edildiği, böylece vesayet koşullarının ortadan kalktığı anlaşılmıştır. Davalıya mahkememizce bizzat adresinde tebligat yapılmış ancak davalı duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,İİK 72 gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı .... İcra müd ... esas sayılı dosyasında takibe konan keşidecisi ... , lehtarı ... olan 87.500,00 TL lik 16/12/2010 ve 03/03/2011 ödeme tarihli bonolar nedeni ile menfi tespit istemektedir .İddiasının dayanağı keşideci ... 'in senet tanzim tarih...