Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/2488 Esas sayılı dosyasında alacaklı yan ... olup, borçlu yan ise...Turizm İnş. Oto. Gıda Bilişim Dan. Dış Tic. A.Şnin olduğu icra dosyası kapsamında müvekkiline 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnameleri tebliğ edildiğini, müvekkilinin bu ihbarnamelere süresi içinde itiraz edemediğini, bu sebeple menfi tespit davası açıldığını, müvekkiline ait ticari defterlerin incelendiğinde müvekkilinin takip borçlusu...Turizm İnş. Oto. Gıda Bilişim Dan. Dış Tic. A.Ş. ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, bu sebeple davalı ...ya da borcunun bulunmadığını beyanla müvekkilinin Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/2488 Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen 3....
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/265 Esas KARAR NO : 2021/600
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/2488 Esas sayılı dosyasında alacaklı yan ... olup, borçlu yan ise...Turizm İnş. Oto. Gıda Bilişim Dan. Dış Tic. A.Şnin olduğu icra dosyası kapsamında müvekkiline 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnameleri tebliğ edildiğini, müvekkilinin bu ihbarnamelere süresi içinde itiraz edemediğini, bu sebeple menfi tespit davası açıldığını, müvekkiline ait ticari defterlerin incelendiğinde müvekkilinin takip borçlusu...Turizm İnş. Oto. Gıda Bilişim Dan. Dış Tic. A.Ş. ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, bu sebeple davalı ...ya da borcunun bulunmadığını beyanla müvekkilinin Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/2488 Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen 3. Haciz ihbarnamesi nedeni ile müvekkilinin takip borçlusu ve davalı yana borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin davalı yana borcunun bulunmaması sebebiyle müvekkilinin mağduriyetine sebep verilmemesi adına tensiple birlikte icra takibinin müvekkil yönünden durdurulmasına, davalı yanın müvekkilinin takip borçlusuna, böyle bir borcunun olmadığını bilmesine rağmen, kötü niyetli şekilde birinci, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamesi göndermiş olması sebebiyle % 20 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, her türlü yargılama ve harç giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından borçlu...Turizm İnş. Oto. Gıda Bilişim Dan. Dış Tic. A.Ş. aleyhine 22.02.2019 tarihinde Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/2488 Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, davacı şirkete 29.04.2019 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, 18.05.2019 tarihinde 89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, 30.05.2019 tarihinde 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davacının bu ihbarnamelere itirazının bulunmadığını beyan etse de, bu davada davacının takip borçlusuna borçlu olmadığını ispat etmesi gerektiğini, dosya borçlusu ile davalı arasındaki ticari ilişkinin ise... Genel Müdürlüğünün 2013/185984 KİK numaralı ihalesini ...Yapı San. ve Tic. A.Ş. firmasının kazandığını, ...Yapı firmasının Çelikler Holding Grup şirketlerinden biri olduğunu, aynı zamanda da ...Yapı ile davacının adi ortaklıklarının bulunduğunu, dosya borçlusunun ...Yapı firmasının taşeron firmalar...