Kurumların kendi ortaklarına yapmış oldukları satış işlemlerinde, ortaklara örtülü kazanç dağıtılmış olduğundan söz edilebilmesi için, söz konusu satışların emsaline göre göze çarpacak şekilde düşük bedeller üzerinden ya da bedelsiz şekilde yapılması gerektiği hakkında.
Danıştay 3. Daire E. 1999/3100 K. 2000/2018 T. 25.5.2000 ORTAKLARA YAPILAN SATIŞ ÖRTÜLÜ KAZANÇ KURUMLARIN KENDİ ORTAKLARINA YAPMIŞ OLDUKLARI SATIŞ İŞLEMLERİNDE, ORTAKLARA ÖRTÜLÜ KAZANÇ DAĞITILMIŞ OLDUĞUNDAN SÖZ EDİLEBİLMESİ İÇİN, SÖZ KONUSU SATIŞLARIN EMSALİNE GÖRE GÖZE ÇARPACAK ŞEKİLDE DÜŞÜK BEDELLER ÜZERİNDEN YA DA BEDELSİZ ŞEKİLDE YAPILMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. (5422/md. 17) Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar: 1- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü 2- ... Ltd. Şti. Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı şirketin 1995 takvim yılı hesap ve işlemlerinin örtülü kazanç yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak re'sen salınan kurumlar, geçici kurumlar ve gelir (stopaj) vergileri, fon payları ile bu vergilere ve fon paylarına bağlı olarak kesilen ağır kusur cezaları ve ayrıca kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin satışlarının bir kısmının davacı şirketin ortağı ve müdürü olan ...'in şahsi işletmesine yapıldığı, ... dışındaki müşterilere yapılan satışlara ilişkin tahsilatların satıştan bir sonraki ayın 20'sinde yapılmasına karşın, 1995/Mayıs döneminden itibaren ...'e yapılan satışlara ilişkin bedellerin bazı aylarda hiç tahsil edilmediği, bazı aylarda ise çok az bir bölümünün tahsil edildiğinin tespit edilmesi üzerine davacı şirketin ...'e örtülü kazanç dağıttığı kabul edilerek, 1995 yılı T.C. Ziraat Bankası mevduat faiz oranının esas alınması suretiyle matrah farkının bulunduğunun anlaşıldığı, olayda, davacı şirketin ortağına satmış olduğu emtianın satış bedeli emsaline uygun olmakla birlikte bu bedelin emsallerine göre geç tahsil edilmiş olmasının enflasyonist ortamlarda başlı başına bir örtülü kazanç sayılabileceği, her ne kadar davacı şirket tarafından örtülü kazanç dağıtımının sözkonusu olmadığı, ...'in şirkete olan borçlarını çekle vadesinde ödediği, malların bir kısmını iade ettiği, hatalı işlem nedeniyle bu ödemelerin kayıtlara intikal etmediği, 1996/Ocak döneminde gerekli düzeltmelerin yapıldığı iddia edilmiş ise de, tahsilat kaydı ve iade sonraki yılda yapıldığından ortada vergi ziyaı olduğu, inceleme elemanınca da örtülü kazanç hesabının 31.12.1995 tarihi itibariyle yapıldığı, bu durumda davacı şirket adına salınan kurumlar ve gelir (stopaj) vergileri ve fon paylarında kanuna aykırılık görülmediği, öte yandan, mahsup imkanı kalmadığından geçici kurumlar vergisinin kaldırılması, bu vergiye bağlı olarak kesilen ağır kusur cezasının ise kusur cezasına çevrilmesi gerektiği, kesilen özel usulsüzlük cezasına gelince, fatura düzenlenmediği veya alınmadığı yolunda somut bir tespit bulunmadan davacı şirket adına kesilen özel usulsüzlük cezasında yasal isabet bulunmadığı, matrah farkının davacı şirketin defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu tespit edilmiş olması nedeniyle kesilen ağır kusur cezalarının kusur cezalarına çevrilmesi gerektiği gerekçesiyle kısmen kabul ederek dava konusu geçici gelir vergisini ve özel usulsüzlük ce...