DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde ; müvekkili banka ile dava dışı kredi borçluları ... ... Ltd Şti ve dava dışı ... ... Ltd Şti isimli şirketlere genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalının ise bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil borçlu sıfatı ile imzaladığını, asıl borçlu şirketler ile davalı tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden, hesapların ... Noterliğinin 13/11/2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edilerek, 1.675.782,04TL nakit borcun ödenmesi 60.800,00TL gayri nakit borcun ise depo edilmesinin istenildiğini, yine ... Noterliğinin 13/11/2018 tarih, ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi ile 655.986,27TL nakit borcun ödenmesi , 16.000,00TL gayri nakit borcun depo edilmesinin istenildiğini, bu süreçte ..... Ltd Şti ile müteselsil kefil olan davalı tarafından konkordato talepli davalar...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/137 Esas KARAR NO : 2022/131 DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde ; müvekkili banka ile dava dışı kredi borçluları ... ... Ltd Şti ve dava dışı ... ... Ltd Şti isimli şirketlere genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalının ise bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil borçlu sıfatı ile imzaladığını, asıl borçlu şirketler ile davalı tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden, hesapların ... Noterliğinin 13/11/2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edilerek, 1.675.782,04TL nakit borcun ödenmesi 60.800,00TL gayri nakit borcun ise depo edilmesinin istenildiğini, yine ... Noterliğinin 13/11/2018 tarih, ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi ile 655.986,27TL nakit borcun ödenmesi , 16.000,00TL gayri nakit borcun depo edilmesinin istenildiğini, bu süreçte ..... Ltd Şti ile müteselsil kefil olan davalı tarafından konkordato talepli davalar açıldığını, ... .. Ltd Şti hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 208/... esas sayılı dosyasında davanın kabulüne karar verildiğini, dava dışı ... Ltd Şti, dava dışı Banu ..., davalı ... ... ... hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyasında davanın kısmen kabulü ile dava dışı şirket yönünden talebin kabulüne, ve ... ... ... tarafından konkordato talepli davanın reddine karar verildiği, kefil tarafından kredi borcu ödenmediğinden, davalı ... ... ... hakkında ... icra müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, zorunlu arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını, davalının icra dairesinin yetkisine karşı yapmış olduğu itirazda yetkili yeri göstermediğini, kaldı ki sözleşmenin 31.maddesine göre İstanbul icra müdürlüğünün yetkili olduğunu, talep edilen temerrüt faizinin sözleşmeye uygun olduğunu belirtilerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesinde, dava dışı ... .. Ltd Şti hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyasında konkordato talebinin dava konusu olduğunu, geçici mühletin 10/04/2019 tarihinde kesin mühlete dönüştüğünü, 1 yıllık kesin mühlet süresinin sonunda 6 ay daha uzatma kararı alındığını, 30/12/2020 tarihinde de konkordato talebinin tasdik edildiğini, müvekkili yönünden konkordato talepli davanın ise ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyası ile görüldüğünü, 30/12/2021 tarihinde kesin mühletin kaldırılmasını ve konkordato talebinin reddine karar verildiğini, sözleşmedeki yetki hükmünün müvekkilini bağlamayacağını, icra müdürlüğünün ve mahkemenin yetkili olmadığını, ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kat ihtarının 13/11/2018 tarihinde gönderildiğini, ödeme için 24 saat süre verildiğini, sürenin 16/11/2018 tarihinde dolduğun...