DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/04/2018 tarihinde saat 19:30 sularında ... ili ... İlçesi ... Mah. ... Caddesi üzerinden ... istikametinde sürücü ... ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin yolda yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkilin sağ tarafına çarpması sebebiyle yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilin kazadan sonra olay yerine gelen 112 ekibi tarafından ... Hastanesine kaldırıldığı ve tedavi süreci başladığı, yaralanmaları ve kırıkları sebebiyle müvekkilin geçici ve sürekli iş göremezliğinin aşikar olduğu, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS sigorta poliçesi...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/97 Esas KARAR NO : 2022/120 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/04/2018 tarihinde saat 19:30 sularında ... ili ... İlçesi ... Mah. ... Caddesi üzerinden ... istikametinde sürücü ... ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin yolda yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkilin sağ tarafına çarpması sebebiyle yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilin kazadan sonra olay yerine gelen 112 ekibi tarafından ... Hastanesine kaldırıldığı ve tedavi süreci başladığı, yaralanmaları ve kırıkları sebebiyle müvekkilin geçici ve sürekli iş göremezliğinin aşikar olduğu, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS sigorta poliçesi nedeniyle limiti kadar maddi tazminattan sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketine kaza nedeniyle tazminat ödemesi yapması için müvekkil tarafından başvuruda bulunulduğu, uzlaşma sağlanamaması sebebiyle, arabuluculuk görüşmesinden de uzlaşmaya varılamadığından, iş bu nedenlerle maddi tazminat davası açma zarureti doğduğu, izah edilen nedenlerle, haklı davanın kabulüne karar verilmesi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak kendilerine verilmesi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak kendilerine verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla karar verilmesi talep edilmiştir. 18/01/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Müvekkilimizde meydana gelen yaralanma sebebiyle talebimiz olan 3.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararının 17.735,44 TL olarak (fazlaya ilişkin haklarımız saklı olmak üzere) talep arttırım yolu ile arttırılması talebimizin kabulüne, Dava dilekçemizde talep ettiğimiz 3.000 TL geçici iş göremezlik tazminatının varlığını korumasından mütevellit müvekkil hakkında geçici iş göremezlik tazminatı hakkında hüküm kurulurken bu talebimizin esas alınmasına, bu dilekçemizin ek bir dava/başvuru mahiyeti taşımaması sebebiyle 20.735,44 TL tazminat bedelinin kaza tarihi olan 20.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak tarafımıza verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığı, Mahkemece davacının taleplerinin esastan değerlendirilmesine geçilmeden önce taleplerin...