DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 14/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile dava dışı ... Ticaret arasında genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini, davalının ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduğunu, kredi sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, kredinin ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen borçlarını ödemeyen davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek borçlular tarafından yapılan tüm itirazların...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/662 Esas KARAR NO : 2022/92 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 14/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile dava dışı ... Ticaret arasında genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini, davalının ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduğunu, kredi sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, kredinin ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen borçlarını ödemeyen davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek borçlular tarafından yapılan tüm itirazların iptali ile takibin devamını, davalıların %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık davacı bankanın başlattığı ilamsız takibe davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, icra inkar veya kötüniyet tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, banka kayıtları, taraflar arasındaki sözleşmeler, hesap özeti ve icra dosyasından oluşan deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen bankacı bilirkişi ... hazırladığı 21.05.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında 08.07.2015 tarihinde 500.000,- TL tutarında çerçeve niteliğinde 10 yıl süreli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiğini, davalının da sözleşmede 600.000,-TL üzerinden müteselsil kefil olarak kefalet imzasının bulunduğunu, dava dışı borçlu şirkete 06.09.2016 tarihi...