DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 KARAR SONUCU : KABUL Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şti.'nin plastik sektöründe Türkiye'nin önde gelen firmalarından birisi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında mevcut ticari ilişki çerçevesinde müvekkili ile davalı arasında birçok kez ürün ve plastik hammadde alışverişi gerçekleştiğini ve karşılığında da çeşitli tarihlerde ödemeler gerçekleştirildiğini, ancak bir süre sonra davalı şirket tarafından, müvekkilinden alınan mal ve hammaddelerin kaşılığı yapılması gereken ödemelerin yapılmadığını, müvekkilinin 2018 yılı itibarı ile davalı şirketten 540.499,94 TL alacağı bulunduğunu,...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/612 KARAR NO : 2021/1193
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 KARAR SONUCU : KABUL
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şti.'nin plastik sektöründe Türkiye'nin önde gelen firmalarından birisi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında mevcut ticari ilişki çerçevesinde müvekkili ile davalı arasında birçok kez ürün ve plastik hammadde alışverişi gerçekleştiğini ve karşılığında da çeşitli tarihlerde ödemeler gerçekleştirildiğini, ancak bir süre sonra davalı şirket tarafından, müvekkilinden alınan mal ve hammaddelerin kaşılığı yapılması gereken ödemelerin yapılmadığını, müvekkilinin 2018 yılı itibarı ile davalı şirketten 540.499,94 TL alacağı bulunduğunu, müvekkili tarafından davaya yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını ve davalının ifa etmesi gereken borcunu müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından söz konusu takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin davalıya satmış olduğu mal ve hammadde dolayısıyla davalıdan alacaklı olduğunun aşikar olduğunu, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın kötü niyetli ve zaman kazanmaya yönelik bir itiraz olduğunu bildirerek davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan haksız itirazın iptal edilmesine ve takibin devamına, davalının kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazdan ötürü takip değerinin %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davaya karşı cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla, HMK hükümleri gereği davanın reddini istediği kabul edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki plastik hammadde ticareti kapsamında davacının davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazının iptaline ilişkindir. İşbu dava ilk olarak İncesu Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış olup, bu mahkemenin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasından 01/07/2019 tarihinde verilen görevsiz kararı üzerine mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılarak bu dosya üzerinden yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, verilen kesin süre içerisinde davalı tarafça ticari defterlerinin ibraz edilmediği ve bulunduğu yerin de bildirilmediği, davacı vekilince de davacı şirket defterlerinin İstanbul'da olması...