DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; dava dışı sürücü ... idaresindeki ...plakalı aracı ile ... Cd. Üzerinde yaya olarak bulunan müvekkiline çarptığını, çarpma sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonrası yaralandığını ve ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... şirketinden tahsili için başvuru yapıldığını, sonuç alınamadığını, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/717 Esas KARAR NO : 2021/1189 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI KÜÇÜK : ...'u velayeten 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; dava dışı sürücü ... idaresindeki ...plakalı aracı ile ... Cd. Üzerinde yaya olarak bulunan müvekkiline çarptığını, çarpma sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonrası yaralandığını ve ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... şirketinden tahsili için başvuru yapıldığını, sonuç alınamadığını, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan şimdilik 1.000-TL daimi maluliyet tazminatının davalı şirkete başvuru tarihi olan 13/06/2019 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının taraflarına eksik evrak ile başvuru yaptığından dolayı davanın usulden reddi gerektiğini, bedeni zararın maddi tazminat talepleri şahıs başına geçerli olan teminat ile sınırlı olduğunu, alınacak maluliyet raporunun çocuklar için özel gereksinim değerlendirmesi hakkında yönetmeliğe uygun olarak alınması gerektiğini, davacının otizm hastası olduğundan bu durumun rapor düzenlenirken dikkate alınması gerektiğini, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi giderleri ve bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığı hususunun tespitini, öncelikle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının trafik kazasından kaynaklı uğramış olduğu sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın 24/09/2021 tarihli duruşmasına davacı tarafın gelmediği anlaşıldığından ve duruşmaya katılan davalı vekili tarafından davayı takip etmedikleri beyan edildiğinden takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup üç aylık yasal süre içinde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından HMK'nun 150/5. Maddesi uyarınca davanın 24/12/2021 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına ve HMK'nın 331/3 maddesi gereğince yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Tar...