Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının Kayseri merkezli "...." markasıyla başta çay kahve olmak üzere yiyecek ve içecek sektöründe faaliyet gösterdiğini, ülkenin çeşitli yerlerinde 30' u aşkın işletmelerinin bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında "..." markasıyla işletme açılması hususunda görüşmelere yapıldığını, müvekkili tarafından davalı şirkete güvenilerek 172.552,00-TL ödendiğini, ödeme belgelerinin incelendiğinde, ödemenin ... tarafından yapıldığının göreceğini, anılan şirketin ... tarihli ticaret sicil gazetesinden anlaşılacağı üzere müvekkili şirket ile birleştiğini, davalı şirket tarafından yapılan ödemelere karşın herhangi bir ürün teslim edilmediği ve işletmede açılmadığını, davalı şirket ile yapılan sözlü ve yazılı...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/858 Esas KARAR NO : 2021/971
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .. KARAR TARİHİ : 12/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının Kayseri merkezli "...." markasıyla başta çay kahve olmak üzere yiyecek ve içecek sektöründe faaliyet gösterdiğini, ülkenin çeşitli yerlerinde 30' u aşkın işletmelerinin bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında "..." markasıyla işletme açılması hususunda görüşmelere yapıldığını, müvekkili tarafından davalı şirkete güvenilerek 172.552,00-TL ödendiğini, ödeme belgelerinin incelendiğinde, ödemenin ... tarafından yapıldığının göreceğini, anılan şirketin ... tarihli ticaret sicil gazetesinden anlaşılacağı üzere müvekkili şirket ile birleştiğini, davalı şirket tarafından yapılan ödemelere karşın herhangi bir ürün teslim edilmediği ve işletmede açılmadığını, davalı şirket ile yapılan sözlü ve yazılı görüşmelerden bir sonuç elde edilemediğini, davalıya noter aracılığı ile ihtar çekildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç çıkmadığını, alacağın tahsili amacıyla açılan işbu davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; öncelikle davacının açtığı davasının husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkilinin ... Cafe' nin ürün ve hizmetlerini almak üzere talepte bulunduğunu, müvekkilinin franchising imzalayarak davacıya gönderdiğini, davacının sözleşmeyi imzalayıp göndermediğini, müvekkili şirketin, bu kriterlerin sağlanması için dilekçelerine ekli sözleşmenin dışında mimari projelerin .... .'da yapılması planlanan ... Mahallesi .... ... ... Caddesi No:.... adresindeki öğrenci yurdu binasına uygulanması için davacı şirket ile görüşmele yaptıklarını, müvekkili şirketin, mimari projelerin hazırlanması ve yurt binasında belirlenen yerde cafe-restaurantın hizmete açılması adına teknik hazırlıklara başladığını, ilgili mimari projeyi davacı şirkete gönderdiğini, bunun dışında müvekkili şirketin davacı şirkete açılacak cafe-restaurant için sureti dilekçede ekli fatura ile inşaat malzemelerini de gönderdiğini, bu işlemler sonrası davacı şirket, müvekkili şirkete mimari projenin hayata geçirilmesi, açılacak cafe-restaurant inşaat işlerinin başlatılması adına bir dönüş sağlamadığını, ruhsat alımı ve belediyeden bu yönde izinlerin temini adına sıkıntılarının olduğunu belirterek müvekkili şirketi beklemeye aldıklarını, işte bu süreçte davacı şirket, her ne kadar dava dilekçesinde müvekkilimiz şirketten alacak iddiasında bulu...