DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasındaki ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili için icra dairesinde takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, dava açmadan önce arabulucuya başvurduklarını, davalı ile anlaşma sağlanamadığını, davacının davalının talep ettiği ürünleri imal ederek fatura düzenlediğini ve sevk irsaliyeleri ile davalıya teslim ettiğini, bu durumu defterler ve kayıtlar ile de sabit olduğunu, bu durumda davalının ödemeyi senetle ispat etmesi gerektiğini, alacağın likit olduğunu, davalının haksız itirazda bulunduğunu belirterek itirazın iptali...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/902 Esas KARAR NO : 2021/855
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI :... - (T.C....) ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasındaki ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili için icra dairesinde takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, dava açmadan önce arabulucuya başvurduklarını, davalı ile anlaşma sağlanamadığını, davacının davalının talep ettiği ürünleri imal ederek fatura düzenlediğini ve sevk irsaliyeleri ile davalıya teslim ettiğini, bu durumu defterler ve kayıtlar ile de sabit olduğunu, bu durumda davalının ödemeyi senetle ispat etmesi gerektiğini, alacağın likit olduğunu, davalının haksız itirazda bulunduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, İİK 67.maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. ... İcra Dairesi'nin ... (kapatılan .... İcra Dairesinin ....) sayılı takip dosyasının celbi ile incelenmesinde, alacaklının ... olduğu, borçlunun ... olduğu, takibin ..., ..., .... numaralı faturalara ait cari hesap ekstresini ilişkin 22.695,94 TL cari hesap ekstresi, 2.199,33 TL cari hesap ekstresi işlemiş faiz toplamı 24.895,27 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçluya ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiği, davalının itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Erciyes Vergi Dairesi'ne, Kayseri ticaret Odası'na, SKG'ya yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce Mali Müşavir Bilirkişiden alınan ... havale tarihli raporda; davacının davalıya düzenlediği .... tarihli ... numaralı 2.696,06 TL bedelli fatura davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerinde bu fatura bedelinin nakit ödendiği kayıtlı olduğu, davacının ticari defterlerinde ise tahsilat kaydı olduğu, davalı tarafça ödeme belgesi sunulmadığı, davalının ödemeyi ispatlaması gerekmediği, mevcut delillerle davacı bu faturadan 2.696,06 TL alacaklı olduğu, davacının davalıya 2018 yılında düzenlediği rapor içinde belirttiği faturalar davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu faturalar davalı tarafça Ba formu ile de beyan edilmediği, bahse konu faturalara dayalı satışı davacının ispatlaması gerektiği, davacının davalıya düzenlediği 2018 yılındaki 3 adet faturanın irsali...