Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/273 · K. 2021/29
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/273 K. 2021/29

E. 2021/273K. 2021/2923 Kasım 2021
yetkili mahkemeyetkiye itirazcezai şartistinaf yolutazminatyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...A.Ş, ... A.Ş ile davalı arasında 08/01/2016 tarihli sözleşmenin imzalandığını, müvekkilinin ...A.Ş.'nin üstlendiği "... adlı televizyon dizisinde .. karakterini canlandırdığını, ancak kendisine 1.500,00 TL dışında ödeme yapılmadığını, müvekkilinin rol aldığı "..." adlı dizide sözleşmede de yer aldığı üzere dizi bölümlerini çekmek için dizi setine gittiği esnada diziden çıkarıldığını öğrendiğini, davalılar tarafından kendisine diziden çıkarıldığı bilgisinin verilmediğini, sebepsiz bir şekilde diziden çıkarılmasının sözleşmeye aykırı olduğunu, taraflar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/273 KARAR NO : 2021/29

DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...A.Ş, ... A.Ş ile davalı arasında 08/01/2016 tarihli sözleşmenin imzalandığını, müvekkilinin ...A.Ş.'nin üstlendiği "... adlı televizyon dizisinde .. karakterini canlandırdığını, ancak kendisine 1.500,00 TL dışında ödeme yapılmadığını, müvekkilinin rol aldığı "..." adlı dizide sözleşmede de yer aldığı üzere dizi bölümlerini çekmek için dizi setine gittiği esnada diziden çıkarıldığını öğrendiğini, davalılar tarafından kendisine diziden çıkarıldığı bilgisinin verilmediğini, sebepsiz bir şekilde diziden çıkarılmasının sözleşmeye aykırı olduğunu, taraflar arasındaki söz konusu sözleşmenin 14.02 nolu maddesine göre; Yapımcının sanatçıya eserin bölümlerinde oynadığı her bölüm 39.bölüm için 3.000,00 TL, ödemesi gerektiğini, fakat müvekkiline sadece 1.500,00TL ödendiğini, beş bölümden sonra herhangi bir bilgi verilmeden diziden çıkarıldığını, ödemelerin yapılması için davalıya noter aracılığı ile ihtarname gönderdiklerini, ancak davalı taraftan edimlerini gerçekleştirmek adına somut bir adım atılmadığını, üvekkili ve davalı taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince "Cezai Şart Madde-25(25.02) yer alan Sözleşmeyi ihlal eden Taraf, Sözleşmenin Yukarıdaki 23.01'inci maddesi uyarınca kendisine yapılan uyarıya karşın, kendisine verilen 10 (on) günlük süre içinde, Sözleşmenin İhlaline neden olan durumu gidermeyecek, bu sürenin sonunda da Sözleşmeyi İhlal etmeyi sürdürdüğü takdirde; karşı Tarafa, talep tarihindeki 50.000 Dolar (Ellibin A.B.D Doları) Karşılığındaki Türk Lirası'nı cezai şart olarak ödemek zorundadır. Maddesinde yer olan 50.000 Dolar paranın Türk Lirası Karşılığını (354.000,00) ve 39 bölüm üzerinden bölüm başı 115000 TL Meblağı ödemekle yükümlü olduğunu ve müvekkiline her hangi bir ödeme yapılmadığını beyanla, müvekkilinin davalılardan dava tarihinden işleyecek yasal faizi ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşme cezai şartından kaynaklı 354.000 TL ve bölüm başından kaynaklı 115.000 TL olmak üzere toplam 469.000 TL alacağın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ...A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı olarak gösterilen, ... A.Ş ve ... A.Ş'nin 05.06.2018 tarihinde birleştiklerini, ... A.Ş nin bu birleşme ile tüzel kişiliğinin sona erdiğini, tüzel kişiliği sona eren ... A.Ş ye karşı dava açılamayacağını, davanın bu yönü ile reddi gerektiğini, davalı gösterilen ... A.Ş nin tüzel kişiliği birleşme ile sona ermiş olup, diğer Davalı ... Tic A.Ş nin Ticaret Sicilinde kayıtlı adresinin ... olduğundan davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, yetkili ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 5

C. Genel nitelikli hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 5

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/3 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/30 · K. 2021/43

1 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/13 · K. 2021/42

29 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/346 · K. 2021/393

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/204 · K. 2021/235

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/86 · K. 2021/258

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/17 · K. 2021/214

8 Haziran 2021