Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/17 · K. 2021/214
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/17 K. 2021/214

E. 2021/17K. 2021/2148 Haziran 2021
huzur hakkıiadekamu görevlisitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıeser sözleşmesihizmet sözleşmesiicra takibiistinaf yolubilirkişi incelemesibozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...-.... Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 42inci maddesi uyarınca üyelerinin ortak çıkarlarını, mali haklarını korumak ve FSEK ile tanınmış hakların idaresini ve takibini, alınacak ücretlerin tahsilini ve hak sehiplerine dağıtımını sağlamak üzere kurulmuş Kültür ve Turizm Bakanlığının idari ve mali denetimine tabi bir meslek birliği olduğunu, davalı ...'un, 15 Nisan 2014 tarihine kadar müvekkil Meslek Birliğin'de yönetim kurulu başkanlığı yaptığını, 15 Nisan 2014 tarihli Yönetim kurulu kararıyla başkanlık görevinden alındığını, Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/17 Esas KARAR NO : 2021/214 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...-.... Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 42inci maddesi uyarınca üyelerinin ortak çıkarlarını, mali haklarını korumak ve FSEK ile tanınmış hakların idaresini ve takibini, alınacak ücretlerin tahsilini ve hak sehiplerine dağıtımını sağlamak üzere kurulmuş Kültür ve Turizm Bakanlığının idari ve mali denetimine tabi bir meslek birliği olduğunu, davalı ...'un, 15 Nisan 2014 tarihine kadar müvekkil Meslek Birliğin'de yönetim kurulu başkanlığı yaptığını, 15 Nisan 2014 tarihli Yönetim kurulu kararıyla başkanlık görevinden alındığını, Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğünün 10 Haziran 2014 tarih ve ... sayılı Denetim raporu ile ... yönetim kurulu üyeliğinden de alındığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma nosu ile suç duyurusunda bulunulduğunu, T.C Kültür ve Turizm Bakanlığı Teftiş Kurulu tarafından davacı Meslek Birliğine iade edilmesi, ödemesi gereken tutarla ilgili olarak 10 Haziran 2014 tarih ve ... sayılı raporda davalının,Yönetim Kurulu Başkanı ...un Yönetim Kurulu toplantıları dışında katıldığı toplantılardan huzur hakkı alması ve kendisine maaş bağlanması iddiaları ile ilgili olarak Bakanlık Müfettişliğince daha önce inceleme yapıldığını ve bu incelemenin Bakanlık Makamının onayına bağlandığı, ...un kamu görevlisi olması dolayısıyla Dernekler Kanununun 13. ve hizmet sözleşmesinin 45.maddeleri gereğince kendisine murahhas üye olarak maaş bağlanamayacağı, ödenen huzur hakkı ücretlerinin geri ödenip ödenmemesinin, değerlendirildiği, ...un ve diğer Yönetim Kurulu üyelerinin ... organları dışında katıldıkları toplantılardan aldıkları ücretlerin geri alınmamasına hükmolunduğunu, maaşla ilgili ise böyle bir değerlendirmeye gidilmediği, davalının ihtarnameye rağmen ödeme yapmaması neticesinde müvekkil meslek birliğinden almış olduğu 188.756,14 TL den alması gereken huzur hakkı bedeli olan 44.637,00 TL yi düşerek ... 7.İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası ile davalı aleyhine 144.119,14 TL icra takibinin başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına davalı aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tüzüğünün 26 ve 28. maddeleri uyarınca murahhas üye olarak atanmasına ve bu görevine karşılık kendisine 7.000 TL aylık ücret ödenmesin ilişkin olarak ... Yönetim Kurulunun 21/06/2011 tarihinde oy birliği ile karar alındığı ve söz konusu kararın davacı kuruma ait internet sitesinde yayınlandığını, müvekkilini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 42

(Değişik: 1/11/1983-2936/7 md.)

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 28

(Değişik: 30/5/1974 - KHK-12; Değiştirilerek kabul: 15/5/1975 - 1897/1

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/13 · K. 2021/42

29 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/177 · K. 2021/209

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/30 · K. 2021/43

1 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/180 · K. 2021/234

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2021/429

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/48 · K. 2021/200

4 Mayıs 2021