Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/30 · K. 2021/43
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/30 K. 2021/43

E. 2021/30K. 2021/431 Şubat 2021
tazminatçekişmesiz yargı işimevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacıların muris ...'ın geride kalan eşi ve çocukları olup murisin yasal mirasçıları olduğu, Muris ... hayattayken "..." ve "..." adlı 2 eser meydana getirmiş olup, basımı ve dağıtımı için davalı yayınevi ile sözleşme imzaladığı, Muris ... "..." (Basım Öncesi Adı "..." Olan) adlı eserinin basımı, yayımı ve dağıtımı için Ekim 2016 tarihinde, "..." adlı eserinin basımı, yayımı ve dağıtımı için 08.11.2017 tarihinde (Ekim 2017 Tarihli Sözleşme Geçersiz Kabu Edilmiş) sözleşme imzaladığı, Muris ... ile davalı yayın evi arasında imzalanan sözleşmeler çervesinde murise ait eserler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/30 Esas KARAR NO : 2021/43

DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacıların muris ...'ın geride kalan eşi ve çocukları olup murisin yasal mirasçıları olduğu, Muris ... hayattayken "..." ve "..." adlı 2 eser meydana getirmiş olup, basımı ve dağıtımı için davalı yayınevi ile sözleşme imzaladığı, Muris ... "..." (Basım Öncesi Adı "..." Olan) adlı eserinin basımı, yayımı ve dağıtımı için Ekim 2016 tarihinde, "..." adlı eserinin basımı, yayımı ve dağıtımı için 08.11.2017 tarihinde (Ekim 2017 Tarihli Sözleşme Geçersiz Kabu Edilmiş) sözleşme imzaladığı, Muris ... ile davalı yayın evi arasında imzalanan sözleşmeler çervesinde murise ait eserler basılıp satışa sunulmasına karşın, sözleşmede kararlaştırılan %8 telif ücreti ne murise ne de yasal mirasçılarına bu zamana kadar hiç bir şekilde ödenmediği, Davalı yayınevinin sözleşme ile üstlendiği yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeni ile muris ile yayınevi arasındaki sözleşmeler 18.12.2019 tarihinde fesih edilmiş ve telif haklarının ödenmesi talep edilmişse de bu güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını Davalı yayınevi, murisin mali ve manevi haklarını ihlal etmiş, sözleşmeyle üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmediği gibi kararlaştırılan sayıdan daha fazla kitap basarak satışa sunduğu, "..." eserinin davalının ... Markası ile toplamda en az 8.000 adet basıldığı, satış fiyatının en az 60,00 TL olduğu, "..." eserinin de davalının ... toplamda en az 8.000 adet basıdığı, satış fiyatının en az 65,00 TL olduğu tespit edildiğini, .Davalı taraf murisin sahibi olduğu eserlere ilişkin telif ücretlerini vermediğinden 5846 sayılı Yasadan doğan diğer haklarımız, sözleşme fesih edilmesine karşın basım işlemine devam etmesinden dolayı diğer yaptırımların uygulanmasına ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik HMK 107. Maddesi uyarınca 100,00 TL Telif Ücretinin ve 100,00 TL Telif Ücretinin Üç Katı Tutarındaki Tazminatın 01.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsilini Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, sözleşme fesih edilmesine karşın basım işlemine devam edilmesinden dolayı diğer yaptırımların uygulanmasına ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik HMK 107. Maddesi uyarınca 100,00 TL Telif Ücretinin ve 100,00 TL Telif Ücretinin Üç Katı Tutarındaki Tazminat talepli davadır. 18.12.2018 tarih ve 7155 sayılı kanunun Ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olarak Arabuluculuk hakkındaki yasal düzenlemeleri dikkate alındığında; madde 20. düzenlemesinde; 13.1.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/13 · K. 2021/42

29 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/273 · K. 2021/29

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/17 · K. 2021/214

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/16 · K. 2022/173

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/48 · K. 2021/200

4 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/204 · K. 2021/235

7 Eylül 2021