Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1033 · K. 2022/136
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1033 K. 2022/136

E. 2017/1033K. 2022/13615 Şubat 2022
ispat yükübilirkişi raporuyetkili mahkemeitirazın iptalikredi sözleşmesiyetkiye itirazicra takibiiptal davasıbilirkişi incelemesidefteri kebiryerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:16/11/2017 KARAR TARİHİ:15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin, davalı şirketten cari hesap ekstresi ve içeriğindeki satış faturalardan kaynaklanan 925,45 USD alacağı bulunmakta olduğunu, borçlu şirketin borcunu ödememesi üzerine işbu alacak davasını açma zorunluluğu doğduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, 925,45 USD alacağın fiili ödeme tarihindeki T.C. Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden hesaplanacak 3.605,92 TL karşılığının dava tarihinden itibarendevlet bankalarınca USD ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz oranında faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1033 Esas KARAR NO:2022/136

DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:16/11/2017 KARAR TARİHİ:15/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin, davalı şirketten cari hesap ekstresi ve içeriğindeki satış faturalardan kaynaklanan 925,45 USD alacağı bulunmakta olduğunu, borçlu şirketin borcunu ödememesi üzerine işbu alacak davasını açma zorunluluğu doğduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, 925,45 USD alacağın fiili ödeme tarihindeki T.C. Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden hesaplanacak 3.605,92 TL karşılığının dava tarihinden itibarendevlet bankalarınca USD ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz oranında faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket aleyhine açılan dava haksız ve dayanaksız olup, davayı kabul etmediklerini, öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, davacının dava dilekçesine eklediği faturalardan da anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin şubesi .../... adresinde olduğunu, HMK.6.maddesi uyarınca tüzel kişinin yerleşim yeri mahkemesi genel yetkili mahkeme olduğunu, mahkemenin davaya bakma yetkisi olmadığından yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili ... Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davacı taraf aynı alacak için ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında takip yaptığını, takip dosyasında istenen 925.45 USD aynı zamanda mahkemeniz dosyasında da istenmekte olduğunu, usulen bu mümkün olmadığını, bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını, davacı şirketin davalı şirketten hiçbir alacağının olmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan fatura ve cari hesap hesap ekstrelerini kabul etmediklerini, davacı şirketin tek taraflı düzenlediği belgeler olup, müvekkili şirketin dışında düzenlendiğini, daacı şirketin davası haksız ve dayanaksız olduğundan davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle öncelikle yetke itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili ... Mahkemelerine gönderilmesini, yapılacak yargılama sonucunda davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce davaya konu olarak edilen ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası, ... ... A.Ş ye yazılan müzekkere cevabı ve ekleri ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı ve ekleri celp edilip incelenmiştir. Mahkememizin 26/03/2019 tarihli celse üç nolu ara karar gereğince iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 66

III - Envanter

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 69

2. Düzenlemeye ilişkin ilkeler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 70

3. Dil ve para birimi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 85

IV - Defterlerin tümüyle incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1071 · K. 2020/168

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1106 · K. 2020/121

21 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1237 · K. 2021/252

19 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/647 · K. 2021/434

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/249 · K. 2021/551

1 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/906 · K. 2021/609

13 Temmuz 2021