DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 13/02/2020 tarihinde Yozgat İli ... ... Tur şirketinin işlettiği ve davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otobüsün karıştığı trafik kazası sonucu otobüsün içerisinde yolcu olarak bulunan davacının eşi ...' ın vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere kazanın ... plakalı otobüs sürücüsü ...' nun KTK' nın 52/1-b ve diğer kuralları ihlal etmesi sebebiyle asli ve tam kusuru ile meydana geldiğini, otobüs içerisinde yolcu olarak bulunan ...' ın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, söz konusu kaza ile ilgili olarak ... Ağır...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/273 Esas KARAR NO : 2021/323
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 13/02/2020 tarihinde Yozgat İli ... ... Tur şirketinin işlettiği ve davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otobüsün karıştığı trafik kazası sonucu otobüsün içerisinde yolcu olarak bulunan davacının eşi ...' ın vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere kazanın ... plakalı otobüs sürücüsü ...' nun KTK' nın 52/1-b ve diğer kuralları ihlal etmesi sebebiyle asli ve tam kusuru ile meydana geldiğini, otobüs içerisinde yolcu olarak bulunan ...' ın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, söz konusu kaza ile ilgili olarak ... Ağır Ceza Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında yürütülen kovuşturmanın devam ettiğini, dava konusu kaza sebebiyle ...' ın vefat etmesiyle davacı müvekillinin eşinin desteğinden yoksun kaldığını, müteveffa destek ...' ın kaza tarihi itibariyle aldığı aylık ücretinin asgari ücretin üzerinde olduğunu, kaza nedeniyle davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, fakat cevap verilmediğini, bu nedenlerle maddi zorluklar nedeni ile davacının yargılama masraflarını karşılama durumu olmadığından öncelikle adli yardım taleplerinin kabulünü, davanın kabulü ile trafik kazasında vefat eden ...' ın desteğinden yoksun kalan eşi müvekkili için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 130.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davayı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. YANIT Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ZMM Genel Şartları çerçevesinde yapılması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı talebi hakkında kanuna ve yargıtay uygulamalarına uygun değerlendirme yapılması gerektiğini, hesaplamada TRH-2010 Mortalite Tablosu' nun esas alınması gerektiğini, müterafik kusur araştırması yapılması gerektiğini, davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimlerinin mahkemece ceza dosyasından tetkik edilerek araştırılması gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE Davacı vekili 31/05/2021 tarihli dilekçesinde davalı taraf ile sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, bu sebeple taraflar arasında yapılan sulh anlaşması gereği, karşı ve...