Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde 28.sınıftaki oyunlar ve oyuncaklar kategorisi altında yer alan mallar üzerinde tescilli ...... sayılı markalarının sahibi olduğunu, davalının "......." markalı oyun kartlarının ve ambalajlarının müvekkilinin yaratıcısı ve tüm haklarının sahibi olduğu ve aynı zamanda FSEK koruması altında olan "......." oyun kartlarının tasarımının değiştirilerek çoğaltılması suretiyle eser sahipliği haklarına yaratılan tecavüzün ve ....... markalı oyun kartlarının ticari sunumuna, ambalaj ve kart tasarımlarına, oyun talimatları kitapçığına iltibas suretiyle yaratılan haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ile sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalının TPMK nezdinde tescilli 03/03/2014 tarih ve ..........
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1 Esas KARAR NO : 2020/236
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 04/01/2019 KARAR TARİHİ : 02/10/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde 28.sınıftaki oyunlar ve oyuncaklar kategorisi altında yer alan mallar üzerinde tescilli ...... sayılı markalarının sahibi olduğunu, davalının "......." markalı oyun kartlarının ve ambalajlarının müvekkilinin yaratıcısı ve tüm haklarının sahibi olduğu ve aynı zamanda FSEK koruması altında olan "......." oyun kartlarının tasarımının değiştirilerek çoğaltılması suretiyle eser sahipliği haklarına yaratılan tecavüzün ve ....... markalı oyun kartlarının ticari sunumuna, ambalaj ve kart tasarımlarına, oyun talimatları kitapçığına iltibas suretiyle yaratılan haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ile sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalının TPMK nezdinde tescilli 03/03/2014 tarih ve ....... sayılı tasarımının müvekkilinin tanınmış ....... oyun kartları ambalaj ve kart tasarımları ile benzer olması ve bu itibarla yenilik ve ayırt edicilikten yoksun olması ile SMK m.77/1(a) uyarınca müvekkiline ait marka haklarının yetkisiz bir şekilde kullanımı içerdiğinden kötüniyetli bir tescil olması sebepleriyle hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, dava sonunda verilecek hükmün kesinleşmesini müteakip masrafları davalıdan alınarak Türkiye çapında yayınlanan tirajı en yüksek olan üç gazeteden birinde yayınlanmasına, masraf, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ürünlerin imhası ile ilgili diğer masrafların imha sürecine kadar geçecek süreçte ortaya çıkacak her türlü masrafın davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli ...... tescil numaralı markasının bulunduğunu, müvekkilinin marka tescilinden kaynaklanan hakkını kullanmakta olup, müvekkilinin kullanımının hukuka uygun olmakla tecavüz veya haksız rekabet oluşturmadığını, davacının üzerinde hak iddia ettiği oyunun halk arasında pis 7'li olarak bilinen anonim olmuş bir oyun olduğunu, müvekkiline ait ürünün bu oyunun kuralları gereği belli renk, şekil ve dizaynı teknik zorunluluk gereği içermek durumunda olduğunu, halka mal olmuş pis 7'li oyunu ve oyun kuralları münhasıran davacıya ait bir ürün gibi korunamayacağını, taraf ürünlerinin karıştırılma tehlikesinin bulunmadığını, müvekkilinin dava konusu edilen ürün üzerinde kendisine ait "......." markasını kullanmakta ve internet sitesini de ......com.tr olarak belirtmekte olduğunu, müvekkilinin karışıklık yaratmaya elverişli önlemler aldığını, dava konusu ürünün davacı ürününden belirgin farklılıklar içerdiği gibi müvekkilinin farklı bir marka ve işletme adıyla faaliyetini sürdürdüğünü, ürünlerine de kendi markasının basıldığını, bu durumda tüketicinin farklı bir firmanın ürünü ile k...