DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili olan şirketin 19/12/2011 tarihinden bu yana İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'na bağlı olarak ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin ....... ibareli çok sayıda markanın sahibi olduğunu, davalı yanın 20/12/2017 tarihinde dava konusu ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılmasının marka hakkına tecavüz sayılacağını, bu sebeple müvekkili şirketin marka tescilinden doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin men-ine, müvekkili şirket adına tescilli ve şirket unvanında da yer alan ....... markasının davalı ticaret unvanından terkinine, davalının...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/291 Esas KARAR NO : 2021/5
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili olan şirketin 19/12/2011 tarihinden bu yana İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'na bağlı olarak ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin ....... ibareli çok sayıda markanın sahibi olduğunu, davalı yanın 20/12/2017 tarihinde dava konusu ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılmasının marka hakkına tecavüz sayılacağını, bu sebeple müvekkili şirketin marka tescilinden doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin men-ine, müvekkili şirket adına tescilli ve şirket unvanında da yer alan ....... markasının davalı ticaret unvanından terkinine, davalının kötüniyetli olmasından ötürü HMK 329/1 ve 329/2 maddelerinin uygulanmasına, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya cevap vermediği görülmüş, bu suretle davanın reddini istediği kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davacı tarafa ait sicil kayıtları celp olunmuş, dosya davalının davacıya ait tescilli ....... esas unsurlu markalarından doğan haklarına tecavüzünün olup olmadığı, ticaret sicilinden "......." kelimesinin silinme koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor tanzim etmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi 04/12/2020 havale tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; "davacı yana ait ticaret unvanı ve markaların müştereken ihtiva ettikleri ....... ibaresini çekirdek unsur olarak taşımakta olan - markaların tescilli oldukları bir kısım mal ve hizmetler ile iştigal edeceği şirket çalışma konusunda bildirilen ....... Tekstil Ürünleri Alım Satım ve Online Satış Hizmetleri Ltd. Şti.'nin sicilden terkin koşullarının oluştuğu, davalı yanın ....... Tekstil Ürünleri Alım Satım ve Online Satış Hizmetleri Ltd. Şti. şeklindeki ticaret unvanını hangi mal ve hizmetler üzerinde ne şekilde kullandığı dosya münderecatından anlaşılamadığından davalı yanın davacı yana ait markalara tecavüz teşkil eder eylemlerinin taraflarınca tespit edilemediği" hususlarını tespit ve rapor etmiştir. Davacı vekili 17/12/2020 tarihli dilekçesi ile, davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ....... sicil numarasıyla 20/12/2017 tarihinde odaya kaydı yapılarak kurulduğunu, ticaret unvanı altında bildirilen ürünlerde yapacağı ticari faaliyetlerin davacı yana ait markalar ile karışıklığa sebebiyet verebileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde davalı yan adına tescil edilmiş ticaret unvanının terkin koşullarının oluştuğunu, unvanın kötüniyetle ve haksız çıkar elde...