Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1999/2158 · K. 2000/1508
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:1999/2158 Karar No:2000/1508

E. 1999/2158K. 2000/150819 Nisan 2000
şüpheli alacak karşılığı ayırma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Şüpheli olma niteliği tartışmasız bulunan alacak için pasifte karşılık ayrılmasıyla doğrudan zarar kaydedilmiş olmasının, sonuç hesapları açısından vergi matrahını değiştirmeyeceği yönünde verilen kararda isabet görülmediği hk.

Karar Metni

3. Daire 1999/2158 E. , 2000/1508 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 1999/2158 Karar No: 2000/1508 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar:1-… Vekili:… 2-Kordon Vergi Dairesi Başkanlığı-İZMİR İstemin Özeti : Davacı şirketin 1996 takvim yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak salınan kurumlar vergisi ve fon payı ile bunlara bağlı olarak kesilen ağır kusur cezalarına karşı açılan davayı; uyuşmazlık, olayda örtülü kazanç sağlanmasının söz konusu olup olmadığı ve bilançonun pasifinde karşılık ayrılmaksızın zarar kaydedilen şüpheli alacakların beyan edilecek kurum matrahını azaltıp azaltmadığına ilişkin olup, dosyanın incelenmesinden, davacı şirket ile … Spor Giyim San.ve Tic.Ltd.Şti'nin ticari ve idari yönden yakın ilişki içinde bulunduklarının belli olması ve yine davacı şirketin %52 hisseli ortağının anılan şirketi münferiden temsil yetkisine sahip bulunması yıl içinde bu firmaya verilen paraların alınan miktardan çok fazla olmasının sebebinin ve karşılığının izah edilememesi ve raporda gösterilen diğer hususlar dikkate alındığında, ilgili dönemde bu şirkete faizsiz para verilmek (kullandırılmak) suretiyle Kurumlar Vergisi Kanununun 17.maddesinde yer alan örtülü kazanç sağlandığının kabulü gerektiğinden repo faizleri esas alınmak suretiyle bulunan 2.787.316.509.-liralık matrah farkında yasal isabetsizlik bulunmadığı, diğer yandan, bazı şüpheli alacakların pasifte karşılık ayrılmaksızın zarar kaydedilmesi, tek düzen muhasebe sistemi içinde bir şekil hatası olup, V.U.K.nun 353/6.maddesinde anılan özel usulsüzlük fiili olarak değerlendirilebilirse de, bu yöntem nedeniyle vergi kaybı söz konusu olmadığı, zira sonuç olarak tahsil edilemeyen şüpheli alacak zarara kaydedilmiş olduğundan vergi matrahının haksız olarak azaltıldığının kabulünün mümkün olmadığı nedeniyle bulunan 509.207.873.-liralık matrah farkında yasal isabet görülmediği gibi matrah farkının davacının defter ve belgelerinden bulunmuş olması nedeniyle onanan matrah farkına ilişkin olarak kesilen ağır kusur cezasının kusur cezasına çevrilmesinin yerinde olacağı gerekçesiyle kısmen kabul ederek tarhiyatı 2.787.316.509.-lira matrah farkı üzerinden kusur cezalı olarak tadil eden … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; yükümlü tarafından, örtülü kazanç elde edildiğine ilişkin tesbit bulunmayıp tarhiyatın varsayıma dayandığı, vergi dairesi müdürlüğü tarafından, vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatın aynen onanması gerektiği ileri sürülerek bozulması istemleridir. Savunmanın Özeti : Taraflarca savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 323 üncü maddesinde, şüpheli alacaklar için değerleme gününün tasarruf değerine göre pasifte karşılık ayrılabileceği, bu karşılığın hangi alacaklara ait olduğunun karşılık hesabında gösterileceği, şüpheli alacakların sonradan tahsil edilen miktarlarının tahsil edildikleri dönemde kar/zarar hesabına intikal ettirileceği kurala bağlanmış...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 323

(Değişik: 30/12/1980-2365/55 md.)

İlgili Mevzuat

§

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, Madde 323

(Değişik: 30/12/1980-2365/55 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2000/239 · K. 2001/1099

27 Mart 2001

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2008/129 · K. 2009/200

15 Mayıs 2009

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/7512 · K. 2003/524

26 Şubat 2003

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2000/274 · K. 2001/34

26 Ocak 2001

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2014/1910 · K. 2015/63

29 Ocak 2015

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1996/1542 · K. 1997/1005

18 Mart 1997