Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/280 · K. 2021/93
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/280 K. 2021/93

E. 2019/280K. 2021/936 Nisan 2021
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatlimited şirkettazminat davasıihtiyati tedbirbilirkişi raporuel koymabilirkişi incelemesizarar tazminiiadeiptal davasıtedbir kararıtedbirin kaldırılmasıyedieminkazanılmış hakmuvazaahaksız rekabethaksız eylembedel tespitikusursuz sorumlulukmaddi ve manevi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacılar vekili dava dilekçesi ile, davalı yan adına 06/09/2001 tarih ve ...... no ile tescilli '.......' isimli tasarımın maliki olduğunu, müvekkili ....... Elektronik'in yurtdışından ithal ettiği çakkmakların yurt içine girişi sırasında davalı yanını çakmaklarının taklidi olduğu gerekçesiyle gümrük işlemlerinin durdurulması ve ürünlere el konulması sonucunda müvekkili şirket aleyhine İstanbul ...... Fikri ve Sinaî Haklar Hukuk Mahkemesi ...... Esas sayılı dosyası ile ve ihtiyati tedbir talebiyle dava ikame ettiğini, anılan davanın davacısı ... tarafından ...... Esas sayılı dosya mesnet gösterilerek gümrük müdürlüğü nezdinde müvekkiline ait çakmaklara el konulması talep edildiğini ve başbakanlık gümrük müsteşarlığı Ankara gümrük ve muhafaza başmüdürlüğü...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/280 KARAR NO : 2021/93

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/04/2010 - BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2012/291 ESAS SAYILI

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/05/2012 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacılar vekili dava dilekçesi ile, davalı yan adına 06/09/2001 tarih ve ...... no ile tescilli '.......' isimli tasarımın maliki olduğunu, müvekkili ....... Elektronik'in yurtdışından ithal ettiği çakkmakların yurt içine girişi sırasında davalı yanını çakmaklarının taklidi olduğu gerekçesiyle gümrük işlemlerinin durdurulması ve ürünlere el konulması sonucunda müvekkili şirket aleyhine İstanbul ...... Fikri ve Sinaî Haklar Hukuk Mahkemesi ...... Esas sayılı dosyası ile ve ihtiyati tedbir talebiyle dava ikame ettiğini, anılan davanın davacısı ... tarafından ...... Esas sayılı dosya mesnet gösterilerek gümrük müdürlüğü nezdinde müvekkiline ait çakmaklara el konulması talep edildiğini ve başbakanlık gümrük müsteşarlığı Ankara gümrük ve muhafaza başmüdürlüğü Ankara tır gümrük müdürlüğü tarafından huzurdaki dosyaya dayanarak müvekkili ....... Eelektirik'e ait 02/12/1006 tarihli, ...... sayılı giriş beyannamesi muhteviyatı ...... kap' .......' isimli eşyaya Gümrük Kanununun 57. Maddesi uyarınca Malın değeri olan 132.300-USD teminat karşılığında el konulduğunu, Müvekkili ...... Hırdavat San.ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ithal ettiği çakmaklar bakımından da aynı porsedürü işlettiğini ve davacı müvekkile ait çakmakların gümrüklerde durdurulması sağlandığını, teminat karşılığı ve ihtiyati tedbir talepli olarak müvekkili şirket aleyhine İstanbul ...... Fikri ve Sinaî Haklar Hukuk Mahkemesi ....... Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, müvekkili ...... Hırdavat San.ve Dış Tic. Ltd. Şti ye ait 16/07/2007 tarihli, ....... sayılı giriş beyannamesi muhteviyatı 2.185,00 adet '.......' isimli eşyaya gümrük kanununun 57. Maddesi uyarınca malın değeri olan 62.783-USD teminat karşılığında el konulduğunu, tüm bunlara karşılık davacı müvekkilerinden ....... Elektorink San.ve Dış Tic. Ltd. Şti tarafından davalı ... 'e ait ...... no ile tescilli ' ....... ' isimli tasarım hükümsüzlüğü talebi ile istanbul ...... Fikri ve Sinaî Haklar Hukuk Mahkemesinin ....... Esas ile dava ikame edildiğini, davalıya ait tasarımın hükümsüz kılındığını ve hükümsüzlük kararının Yargıtay tarafından onandığını, davalı şirket tarafnıdan haksız şekilde ikame edilen İstanbul ..... FSHHM'nin ...... Esas ve İstanbul ....... FSHHM'nin ....... Esas sayılı davalar mesnet gösterilerek davacı şirketlerin malları gümrükte durdurularak ağır zararlara uğradığını ve uğramaya devam ettiğini, gümrükte durdurulan malların satışlarının gerçekleşmemesi nedeniyle yüklüce bir kârdan yoksun kalındığnı, siparişlerin yerine ulaştırılmamasından dolayı, maddi zararların yanında...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 399

Tazminat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/40 · K. 2021/113

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/115 · K. 2020/140

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/162 · K. 2021/31

29 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/74 · K. 2021/32

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/160 · K. 2021/164

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/181 · K. 2019/258

5 Temmuz 2019