E. 2017/578 K. 2021/813

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/578 Esas KARAR NO : 2021/813

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile 22.500,00-TL faturaya ilişkin olarak ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı sonucunda takibin durması sebebiyle Ankara ... Ticaret mahkemesinde itirazın iptali davası açıldığını, icra takibinin ve alacağın ilgili faturaya ilişkin olmadığı ancak davalının cari hesap borcunun bulunduğu hususunun bu dosyada alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiğini ve davanın icra takibinin faturaya dayanması sebebiyle davanın red edildiğini, bu sebeple Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile toplam 22.045,50 TL'lik fatura ve cari hesap bedeli ile Ankara ... Ticaret Mahkemesi 26.03.2016 tarihli bilirkişi raporuna dayanak alacağa ilişkin olarak ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına, kötüniyetli davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına htikmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasından verilen ve kesinleşen davanın reddine ilişkin kararından sonra davacı tarafından Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, takibe dayanak olarak 26.03.2016 tarihli bilirkişi raporunun gösterildiğini, takibe dayanak olan bilirkişi raporuna yazılı olarak itirazda bulunulduğunu, davacının itiraz edilmiş olan bilirkişi raporunu esas alarak miktarı teyit edilmeyen bedel üzerinden takip başlattığını, taraflar arasındaki sözleşme konusu (Ek) imalatların bir kısmının davacı tarafından yapılmadığından davalı tarafından başka bir firmaya yaptırıldığını, davacı tarafın nama ifadan kaynaklanan borcunu yok saydığını, davacı namı hesabına 4 adet hak ediş toplamında 90.974.32 TL+KDV ödeme yapıldığını, 01.05.2014 tarihinde ana işveren ... Holding A.Ş ile yapılan kesin hak ediş sonucu ara hak edişlerdeki artan ve azalan imalatlar ile davacı kesin hesabının ortaya çıktığını, bu hesap sonucunda davalının kesin hesap tarihine kadar teminat olarak tutulan 22.500.00 TL tutar haricinde davacıdan yaklaşık 20.500.00-TL alacaklı duruma geldiğini beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, kötü niyetli takip sebebi ile takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin da...