DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili davacı şirket tarafından davalıya düzenlenen 25/08/2017 tarihli 868 Nolu 14.160.00TL KDV dahil faturadan 4.000,00 TL nakit 3.670,00 TL banka yolu ile toplamda 7.670.00TL tahsil edilmiş iken 6.490,00 TL tutarında bakiye alacağın tahsil edilememesi üzerine üzerine Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/166 Esas KARAR NO : 2021/745
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili davacı şirket tarafından davalıya düzenlenen 25/08/2017 tarihli 868 Nolu 14.160.00TL KDV dahil faturadan 4.000,00 TL nakit 3.670,00 TL banka yolu ile toplamda 7.670.00TL tahsil edilmiş iken 6.490,00 TL tutarında bakiye alacağın tahsil edilememesi üzerine üzerine Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan sözlü anlaşma ile 6.500,00 TL + KDV üzerinden siparişlerin verildiğini, davacı tarafından fatura konusu malların teslim alındığını ve ticari defterlerine işlendiğini, düzenlenen fatura miktarının sözlü yapılan anlaşmaya uyulmadan 14.160,00 TL olarak düzenlendiğini, bu durumun farkına varılması üzerine davacıya iade faturası düzenlendiğini ve sözlü anlaşma tutarının davacıya ödendiğini, davalı şirket tarafından davacının davalıya sunduğu malzemeler hakkında dava dışı şirketlerden alınan teklif tutarlarının 3.000,00 TL ila 7.000,00 TL arasında KDV Hariç fiyat teklifleri aldığını, dolayısıyla davacının 14.160,00 TL üzerinden faturalandınlmasının makul olmadığını, taraflar arasında ki ihtilafın davacının teslime konu malın fiyatının yanlış belirlenmesinden kaynaklandığından bahisle yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, itirazın iptali davası niteliğindedir. Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine 25.09.2017 tarihli faturaya dayanılarak 6.636,70TL asıl alacak ve 279,90TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.916,60TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Takibe dayanak davacı şirket tarafından davalı şirkete kesilen25,09.2017 tarihli faturanın KDV dahil 14.160,00TL bedelli olduğu ve takibin bakiye fatura bedeli için yapılığı anlaşılmıştır. Davacı ve davalı şirketin 2017 yılı BS ve BA formları getirtilmiş , bu dönemde her iki şirketin 1 adet fatura karşılığı KDV hariç 12.000,00TL işlem yapıldığına dair beyanda bulunduğu, BA ve BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu ve takibe dayanak...