DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili ile davalı şirket arasında ... Konut sözleşmesi akdedilerek ... Blok 20. Kat 316 nolu bağımsız bölümün müvekkiline devri konusunda anlaştıklarını, usulüne uygun olarak yapılan sözleşmeye istinaden devir ve temlik sözleşmesi ile devraldığını, teslim alınmış , sözleşme konusu konuta ait satış bedelinin tamamen ödendiği ayrıca satış bedeline dahil olmayan ve harçlarında ayrıta tahdil edildiğine ilişkin evrakı aldıklarını, , müvekkilinin ifade edilen bedelleri ödemesinden sonra taşınmazların zilyetlerini devraldığını,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C.
ESAS NO : 2020/804 Esas KARAR NO : 2020/685
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili ile davalı şirket arasında ... Konut sözleşmesi akdedilerek ... Blok 20. Kat 316 nolu bağımsız bölümün müvekkiline devri konusunda anlaştıklarını, usulüne uygun olarak yapılan sözleşmeye istinaden devir ve temlik sözleşmesi ile devraldığını, teslim alınmış , sözleşme konusu konuta ait satış bedelinin tamamen ödendiği ayrıca satış bedeline dahil olmayan ve harçlarında ayrıta tahdil edildiğine ilişkin evrakı aldıklarını, , müvekkilinin ifade edilen bedelleri ödemesinden sonra taşınmazların zilyetlerini devraldığını, müvekkilinin taşınmaz üzerinde davalı lehine ipotek tesis edildiğini öğrendiğini, davalının ipoteğin kaldırılacağını gerek ihtarname gerekse sözlü olarak müvekkiline bildirimde bulunduğunu, ancak ipoteğin kaldırmadığını, dava konusu taşınmazın 3. Kişilere devredilerek müvekkilinin haklarına halel getirilebileceğini, davalının ipoteği kaldırmayıp müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, bunlara istinaden tedbiren davalıdır şerhinin tapu kaydına işlenmesini, müvekkilinin zarara uğramaması için teminatsız olarak tedbir kararının verilmesini, ayrıca tapu kaydına davalıdır şerhinin konulmasını, belirtilen bağımsız bölüm üzerindeki taşınmazın müvekkiline satışından sonra davalının borçları sebebiyle konulan ipoteğin fekkine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER: Esenyurt Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü yazı cevabı, Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ve tüm dosya kapsamı. Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin ... Esas ve ... sayılı ilamı ile; "...davacı ile davalılar .... Bank A.Ş. Ve ....bank AŞ. , arasında her hangi bir sözleşmenin mevcut olmadığı , uyuşmazlığa konu ipoteğin davalı ... Şirketinin davalı ... Bank ve ...bank AŞ. , ile yapmış oldukları kredi sözleşmesinden kaynaklı tesis edildiği , söz konusu ipoteğin haksız olduğu , kaldırılması taleplerinin yargılamayı gerektiği , ancak ipotek alacaklısının ... Bank A.Ş ve ..bank AŞ. , ipotek borçlusunun ise bir diğer davalı ... İnşaat AŞ. olduğu , ipoteğin tüketici kredisi teminatını teşkil etmediği göz önünde bulundurulduğunda ihtilafın şirketler arasında bir ihtilaf olduğu bu itibarla somut uyuşmazlığın Tüketici mahkemeleri eliyle görülemeyeceği Yargıtay ve İstinaf mahkemeleri emsal kararlarının bu doğrultuda olduğu ( Yargıtay 19. HD. 16/01/2017 tarih 2016/6413 esas 2017/133 karar - 14/02/2017 tarih 2016/12348 esas 2017/1116 karar - İstanbul BAM 14. HD. 30/03/2019 tarih 2019/514 esas 2019/414 karar ) anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesine göre dava dilekçesinin göre...