DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya üzerinden resen inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Geleceğin meslekleri projesi kapmasında 10 adet video hazırlanması için davalı Üniversitenin reklamını yapması için müvekkili şirkete başvurduğunu, 35.000,00 TL +KDV karşılığında müvekkili şirketin 10 adet videoyu yapması konusunda Üniversite danışmanı ......' in onayıyla anlaşmış olduklarını, müvekkili şirketin bu anlaşma gereği olarak üzerine düşen görevi yerine getirdiğini, proje tamamlandıktan sonra davalı - borçluya anlaşma gereği 25/02/2020 tarihli olarak fatura kesildiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/917 Esas KARAR NO : 2020/807
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya üzerinden resen inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Geleceğin meslekleri projesi kapmasında 10 adet video hazırlanması için davalı Üniversitenin reklamını yapması için müvekkili şirkete başvurduğunu, 35.000,00 TL +KDV karşılığında müvekkili şirketin 10 adet videoyu yapması konusunda Üniversite danışmanı ......' in onayıyla anlaşmış olduklarını, müvekkili şirketin bu anlaşma gereği olarak üzerine düşen görevi yerine getirdiğini, proje tamamlandıktan sonra davalı - borçluya anlaşma gereği 25/02/2020 tarihli olarak fatura kesildiğini, ancak karşı yanın haksız ve hukuka aykırı olarak faturayı Beyoğlu ..... Noterliği 19/09/2020 tarihli .... nolu ihtarname ile iade ettiğini, bu nedenle Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü' nün ...... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın başlatılan icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu, bu nedenle takibe yapılan itirazın kaldırılarak takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalının %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Bu noktada öncelikle HMK. 114. maddesi gereği dava şartı olan görev hususunun değerlendirilmesi gerekmekte olup bu hususun Yargıtay HGK gereği dosya üzerinden irdelenmesi usulen mümkün görülmüştür. Ticari davanın tanımlandığı TTK'nun 4. maddesine göre ; Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b)Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme İşi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan h...