Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... alan adlı elektronik ticaret sitesinin sahibi ve yöneticisi olduğunu, müvekkili şirketin anılan internet sitesi üzerinden çeşitli e-ticaret faaliyetleri yürüttüğünü, bu faaliyetler kapsamında tüketicilere satıcı sıfatı ile doğrudan kendisi ürün ve hizmet satışı yaptığı gibi 3. kişi tacirlere de ürünlerini tüketicilere satmaları için gerekli alt yapı ve platformu sağladığını, pek çok şirket ile AVM'de kiralanan mağaza mantığından hareketle internet sitesinden satış yapılmasına aracılık ettiğini, davalı ile müvekkili arasında 02/05/2017 tarihinde "... Satıcı Üyelik Sözleşmesi" akdedildiğini, internet sitesinden satışı yapılan ürünlerin satıcılar tarafından kargo ile gönderildiğini, ödemelerin ise satıcı firmalara müvekkili...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/32 Esas KARAR NO : 2021/380
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... alan adlı elektronik ticaret sitesinin sahibi ve yöneticisi olduğunu, müvekkili şirketin anılan internet sitesi üzerinden çeşitli e-ticaret faaliyetleri yürüttüğünü, bu faaliyetler kapsamında tüketicilere satıcı sıfatı ile doğrudan kendisi ürün ve hizmet satışı yaptığı gibi 3. kişi tacirlere de ürünlerini tüketicilere satmaları için gerekli alt yapı ve platformu sağladığını, pek çok şirket ile AVM'de kiralanan mağaza mantığından hareketle internet sitesinden satış yapılmasına aracılık ettiğini, davalı ile müvekkili arasında 02/05/2017 tarihinde "... Satıcı Üyelik Sözleşmesi" akdedildiğini, internet sitesinden satışı yapılan ürünlerin satıcılar tarafından kargo ile gönderildiğini, ödemelerin ise satıcı firmalara müvekkili şirket aracılığı ile yapıldığını, dava dışı ... isimli kişinin açmış olduğu üyelik hesabından müvekkili şirketin sahibi ve yöneticisi olduğu internet sitesinden 17-18-19/10/2018 tarihlerinde davalı ... adına ... iline kayıtlı İlayda İletişim mağazasından toplam 332.992,99- bedelli 9 adet sipariş oluşturulduğunu, bu siparişlerin 3 farklı günde oluşturulmasına rağmen ... numaralı siparişin ... gönderi kodu ile diğer tüm siparişlerin ... numaralı tek bir gönderi kodu ile 22/10/2018 tarihinde saat 11:20'de ... isimli şahısa teslim edildiğini, müvekkili şirketin sözleşme ile belirlenen 14 günlük vade tarihi dolduktan sonra 02/05/2017 tarihli sözleşme gereği müvekkili şirketin satışa ilişkin komisyonu kesildikten sonra 06/11/2018 tarihinde 9 adet siparişe ilişkin toplam 308.152,68- ödemeyi ...'e gerçekleştirdiğini, ödeme yapıldıktan sonra müşteriler tarafından sistem üzerinden siparişlere ilişkin iade taleplerinin bildirildiğini, bu taleplerin doğrudan davalı ... tarafından kabul edilerek toplam 332.992,99-'nin müvekkili şirket tarafından müşteri kredi kartlarına iade edildiğini, bu iadeler kapsamında sözleşme gereği ...'in müvekkili şirkete karşı 332.992,99- borçlu duruma düştüğünü, müvekkili şirketçe davalı tarafa ulaşılmaya çalışıldığını ancak mümkün olmadığını, bu sebeple cari hesap alacaklarının ödenmesi için ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 25/01/2019 tarihinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalı ve üye satıcılar ile bağlantılı olduğu tespit edilen müşteriler aleyhine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası üzerinden şikayette bulunulduğunu, müşterilerin yüklü miktarda sipariş oluşturup kredi kartı ile ödemeler yaparak cayma hakkı süresinin son günü ve ürün bedellerinin müvekkili şirketten üye satıcıya ödenmesinden sonra cayma hakkının kullanıldığını, müvekkili şi...