Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/149 · K. 2022/129
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/149 K. 2022/129

E. 2018/149K. 2022/12910 Şubat 2022
haciziademenfi tespitistirdatihtiyati hacizçek iptalilimited şirkettazminatiptal kararıtakasödeme emriödeme emrinin iptaliresmi belgede sahtecilikiptal davasıyetkiye itirazödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin merkezi Almanya'da bulunan ... ... Şirketinin çatı ve çatı malzemeleri, çatı sistemleri üreten şirketler topluluğu olduğunu, ... gurubu ... ve bağlı markaları ile Türkiye'de faaliyetlerini ... San ve Ticaret A.Ş. ve ... şirketleri ile sürdürdüğünü, davacı şirketin pazarlama yapmış olduğu bayilerinden çekler alıp bu çekleri bölgede bulunan kişiler vasıtası ile kargoya vererek genel merkeze getirttirdiğini, davaya konu çekin keşideciden alınarak genel merkeze gönderilmek üzre ... kargoya verildiğini fakat ... kargoda çeklerin kaybolduğunu, çeklerin kaybolduğunu düşünen davacı şirketin çeklerin takibe konulmasından sonra çalındığını anladığını, çeklerin kaybolması üzerine davacı şirketin çeklerin iptali...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/149 Esas KARAR NO : 2022/129 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin merkezi Almanya'da bulunan ... ... Şirketinin çatı ve çatı malzemeleri, çatı sistemleri üreten şirketler topluluğu olduğunu, ... gurubu ... ve bağlı markaları ile Türkiye'de faaliyetlerini ... San ve Ticaret A.Ş. ve ... şirketleri ile sürdürdüğünü, davacı şirketin pazarlama yapmış olduğu bayilerinden çekler alıp bu çekleri bölgede bulunan kişiler vasıtası ile kargoya vererek genel merkeze getirttirdiğini, davaya konu çekin keşideciden alınarak genel merkeze gönderilmek üzre ... kargoya verildiğini fakat ... kargoda çeklerin kaybolduğunu, çeklerin kaybolduğunu düşünen davacı şirketin çeklerin takibe konulmasından sonra çalındığını anladığını, çeklerin kaybolması üzerine davacı şirketin çeklerin iptali amacı ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... Esas sayılı dosyasından dava açtığını ve ödemeden men kararı alındığını, ilanlar yapıldığını, yapılan ilanlara müracaat edilmediğini, çalınan çeklerin arkası... Ltd. Şti.'nin sahte cirosu atılarak bankalara verilerek icrai işleme konulduğunu, ciroların davacı şirket yetkilileri tarafından yapılmadığını, ... Noterliği'nin 25.04.2016 tarihli ... yevmiyeli imza sirkülerinde şirketi sadece ... ... ve ... ...'nun müşterek imzası ile temsil edebileceğinin belirtildiğini, münferit temsil yetkisi bulunmadığını, davacı şirketin temsili her iki imzanın müşterek kullanılması ile yapıldığını, davaya konu çekteki davacı şirket kaşesinin farklı olduğunu ve kaşenin üzerinde tek imza bulunduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesine 2017/... Esas sayılı dosyasından ... Bankası'na müzekkere yazılarak çeki ibraz edenin bilgileri istendiğini, 27.09.2018 tarihli müzekkere cevabında çekin meşru hamili ... tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği beyan ederek lehtarı davacı şirket, keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. keşide yeri Düzce keşide tarihi 25.11.2017 olan ... şubesine ait 25.000,00-TL tutarlı ... nolu çekin istirdadını, istirdadın TTK 704 madde hükümlerine uygun görülmez ise davacı şirketin borçlu olmadığının tespitini, %20 kadar kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen süresi içerisinde davaya cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasının dosyamız arasında olduğu, dosyanın tetkikinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/11/2017 tarih 2017/... D. İş 2017/... Karar sayılı ihtiyati haciz kararı ile ... A.Ş. tarafından borçlular ... Tic. Ltd. Şti.,... Ticaret Şirketi, ...Ve Tic. Ltd. Şti., ... aleyhine 16/11/2017 tarihinde 15.000,00-TL çek alacağı, 68,1...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 704

2. Görüldüğünde ödenecek poliçe

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/142 · K. 2022/115

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/158 · K. 2022/76

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/177 · K. 2022/40

21 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/444 · K. 2022/75

28 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/150 · K. 2022/74

28 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/359 · K. 2022/68

28 Ocak 2022