Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davalının 197 metre kumaşı müvekkiline teslim etmesi için müvekkili şirketin ... Bankası ... Şubesine ait ... nolu 24.05.2019 vadeli 6.436,00 TL miktarlı çeki davalıya verdiğini, ancak davalının malu müvekkiline teslim etmediğini, .... Noterliğinin 18.01.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile mal teslimine ilişkin faturanın davalıya iade edildiğini, davalı tarafından ... Noterliğinin 24/01/2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fatura iadesinin kabul edilmediğinin bildirildiğini, müvekkili tarafından ... Noterliğinin 15/02/2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya ödenen 6.436,00 TL bedelin iadesi yada çekin iadesinin talep edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/177 Esas KARAR NO : 2022/40 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davalının 197 metre kumaşı müvekkiline teslim etmesi için müvekkili şirketin ... Bankası ... Şubesine ait ... nolu 24.05.2019 vadeli 6.436,00 TL miktarlı çeki davalıya verdiğini, ancak davalının malu müvekkiline teslim etmediğini, .... Noterliğinin 18.01.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile mal teslimine ilişkin faturanın davalıya iade edildiğini, davalı tarafından ... Noterliğinin 24/01/2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fatura iadesinin kabul edilmediğinin bildirildiğini, müvekkili tarafından ... Noterliğinin 15/02/2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya ödenen 6.436,00 TL bedelin iadesi yada çekin iadesinin talep edildiğini, açıklanan nedenlerle ... Bankası ... Şubesine ait ... nolu 24/05/2019 vadeli 6.436,00 TL bedelli çekin ödenmesinin durdurulması yönünde teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile müvekkilinin çek nedeni ile borçlu olmadığının tespitine , çekin iadesinin mümkün olmaması halinde bedelin müvekkiline iadesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu 197 metre kumaşın davacının belirtiği yere teslim edildiğini ve 10/01/2019 tarihli ... numaralı fatura düzenlendiğini, davacının müvekkiline mesaj olarak teslimatın nereye yapılacağını beldirdiğini ve bunun üzerine müvekkilinin kendisine gönderilen konum bilgisine 10.01.2019 tarihinde malları teslim ettiğini, daha sonra davacı tarafından aranarak kendisine yanlış numara gönderdiğini ve teslimatın yapıldığı yerin başkaca borçlu olduğu 3.firma olan ... 'in malları kendisine vermediğini bildirdiğini, müvekkilinin malı davacının gösterdiği yere teslim etmiş olduğunu, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, dava dışı ... 'e davanın ihbar edilmesine, karşı tarafın ihtiyati tedbir taleplerinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, ticari satımdan kaynaklanan istirdat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, tarafların ticari ilişki kapsamında, davacı tarafından satın alınan kumaş karşılığı davalıya verilen çek nedeniyle, davacı tarafın dava konusu çekin ya da çek bedelinin iadesi talebinin yerinde olup olmadığı ve çekten dolayı davalı yana borçlu bulunup bulunmadığı, karşılıklı edimlerin yerine getirilip getirilmediği, satım sözleşmesine konu malın belirtilen yere teslim edilip edilmediği hususlarından kaynaklanmaktadır. Mahkememizce taraflarca sunulan tüm del...