DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı kurumdan .... Projesi A Blok ..... Kat ..... konumlu daireyi satın aldıklarını, ödemelerin yapıldığını ancak davalı firma ile sözleşmenin feshedildiğini ve ödeme tutarı olan 60.797,00-TL tutarındaki alacağını bağımsız bölümün satılmasını takip eden 45 gün içinde ödeme yapacaklarına dair sözleşme yapıldığını, davalı ile yapılan sözleşmenin 16/04/2018 tarihinde yapılması ve en geç 1 sene içinde ödeme yapılacağının açıkça belirtildiğini, buna rağmen aradan 2 yıl geçmesine karşın davalı firmanın ödeme yapmadığını, bunun üzerine Bakırköy.... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalı tarafın ise...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/839 Esas KARAR NO : 2021/180
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı kurumdan .... Projesi A Blok ..... Kat ..... konumlu daireyi satın aldıklarını, ödemelerin yapıldığını ancak davalı firma ile sözleşmenin feshedildiğini ve ödeme tutarı olan 60.797,00-TL tutarındaki alacağını bağımsız bölümün satılmasını takip eden 45 gün içinde ödeme yapacaklarına dair sözleşme yapıldığını, davalı ile yapılan sözleşmenin 16/04/2018 tarihinde yapılması ve en geç 1 sene içinde ödeme yapılacağının açıkça belirtildiğini, buna rağmen aradan 2 yıl geçmesine karşın davalı firmanın ödeme yapmadığını, bunun üzerine Bakırköy.... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalı tarafın ise kendisine 28/09/2020 tarihinde tebliğ edilen icra takibine 29/09/2020 tarihinde borçlarının olmadığına dair itiraz ettiklerini, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına. davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı taraf arasında Sakarya ili, .... İlçesi, .... Mah. .... ada ,... parsel ve .... ada ... parselde bulunan ... blok ... Kat ... bölüm no'lu bağımsız bölümün satımı konusunda 23/04/2016 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme tarihinden sonra ülkemizde terör olayları yaşandığından OHAL yönetiminin başlamasının tüm ülkede inşaat işlerinin aksamasına neden olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin satıcının yükümlülükleri başlıklı 3. maddesinde mücbir sebep nedeni ile gecikilen sürelerin inşaat teslim süresine ekleneceği belirtilerek davacı tarafın taleplerinin reddinin gerektiğini, davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğ edilmemiş olduğunu, davacı yanın delillerini taraflarına göndermesi için kesin süre talep ettiklerini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğramış olduğunu, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkemenin görevli olmadığını, davanın tüketici işlemlerinden kaynaklandığını, görevli ve yetkili mahkemenin Bakırköy Tüketici Mahkemeleri olduğunu belirterek davanın reddini, davacı taraf aleyhine haksız icra takibi nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. Dava; sözleşmeden dönme nedeniyle ödenen bedelin iadesine dair başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 60.797,00-TL asıl alacak, 12.022,81-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 72.819,81-TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte...