DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten cari hesap kaynaklı 169.393,97 TL alacağı olduğunu, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafça borca yapılan itirazın yerinde olmadığını, davalının müvekkiline vermiş olduğu 30.000,00 TL bedelli bononun vadesinde ödenmemesi üzerine İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... sayılı dosyasında icra takibi yapılmış olup, dosya borcunun ödendiğini, davalının itirazının yerinde olmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/857 Esas KARAR NO : 2021/825
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten cari hesap kaynaklı 169.393,97 TL alacağı olduğunu, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafça borca yapılan itirazın yerinde olmadığını, davalının müvekkiline vermiş olduğu 30.000,00 TL bedelli bononun vadesinde ödenmemesi üzerine İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... sayılı dosyasında icra takibi yapılmış olup, dosya borcunun ödendiğini, davalının itirazının yerinde olmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalarda kendini vekille temsil ettirmiştir. Davalı vekili duruşmadaki beyanında; tebligatın TK35'e göre yapıldığını belirterek süre talebinde bulunmuş ise de, tebligatların usulüne uygun olması nedeniyle ve davacı tarafça muvafakat edilmediğinden davalının tekrardan beyanda bulunmak için süre talebinin reddine karar verilmiştir. Dava, davacının, cari hesaba dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 199.393,97 TL asıl alacak, 2.019,89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 201.413,86 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 28/07/2021 tarihli raporunda; davacının defter kayıtlarının dayanağı belgelerle uyumlu olduğunu ve sahi...