Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki bayilik ilişki gereğince, müvekkilinin davalının mağazasının dışındaki çevre düzenlemesi ve davalının depo alanının ve çevresinin betonlama işlemleri, otopark alanının düzenlenmesi gibi çalışmaları üstlendiğini ve bunların bedelinin müvekkili tarafından karşılandığını, müvekkili ile davalı arasındaki ticaretten kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının, ... 19. Noterliğinin ... yevmiye numaralı 18.09.2020 tarihli ihtarnamesiyle müvekkilinle olan bayilik/yetkili satıcılık ilişkisini tek taraflı olarak sonlandırdığını, müvekkilinin yaptığı işler nedeniyle davalıya fatura keserek tebliğ ettiğini ancak davalının tebliğ edilmiş bulunan faturayı ... 19....
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/293 Esas KARAR NO: 2022/82
DAVA:Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/04/2021 KARAR TARİHİ:02/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki bayilik ilişki gereğince, müvekkilinin davalının mağazasının dışındaki çevre düzenlemesi ve davalının depo alanının ve çevresinin betonlama işlemleri, otopark alanının düzenlenmesi gibi çalışmaları üstlendiğini ve bunların bedelinin müvekkili tarafından karşılandığını, müvekkili ile davalı arasındaki ticaretten kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının, ... 19. Noterliğinin ... yevmiye numaralı 18.09.2020 tarihli ihtarnamesiyle müvekkilinle olan bayilik/yetkili satıcılık ilişkisini tek taraflı olarak sonlandırdığını, müvekkilinin yaptığı işler nedeniyle davalıya fatura keserek tebliğ ettiğini ancak davalının tebliğ edilmiş bulunan faturayı ... 19. Noterliğinin ... yevmiye numaralı 19.10.2020 tarihli ihtarnamesiyle fatura ve içeriğini kabul etmediğini belirterek iade ettiğini ileri sürerek davalının müvekkiline borcu olan 96.300,00 TL alacaklarının, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile ilk aşamada 10.000 TL sinin dava tarihinden itibaren hesaplanacak %21,25 ve değişen oranlarda ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkilinin 01.07.2015 tarihinde 42 ay süreli 1. bayilik ve satış sözleşmesinin düzenlendiğini, Sözleşme-l'in süresinin bitiminin ardından taraflar aralarında bayilik/yetkili satıcılık ilişkini düzenleyen sözleşme ("Sözleşme-2") akdedildiğini, sözleşmeye istinaden taraflar arasında ticari ilişkin mevcut olup söz konusu ticari ilişkinin müvekkili şirketin özgür iradesi ile piyasa koşulları çerçevesinde 18.09.2020 tarihinde feshedildiğini, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen fesih işleminin ardından o güne kadar bahsi hiç geçmemiş, çevre düzenlemesi ve reklam tabelası bedeli olarak 96.300,00 TL, 09.10.2020 tarihinde ... numara ile müvekkili şirkete fatura edildiğini ancak bu faturanın ... 19. Noterliği'nin 19.10.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davacıya iade edildiğini, müvekkili şirketin davacı şirkete otopark düzenlemesi, çevre düzenlemesi ve reklam tabelası bedeli adı altında hiçbir borcu bulunmadığı gibi, müvekkili şirket merkezinin bulunduğu işyerinin çevre düzenlenmesini gerektirecek bir yer olmadığını, davacının sözleşmenin feshedilmesinin ardından söz konusu faturayı kestiğini, fatura içeriğindeki masrafları kabul etmediklerini, taraflar arasındaki 1. Sözleşmede davacı şirketin tedarikçi olarak tanımlandığını, söz konusu mağazada EK-2 olarak adlandırılan teknik projeye göre peyzaj ve çevre düzenlemesi...