Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/32 · K. 2021/779
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/32 K. 2021/779

E. 2021/32K. 2021/7793 Kasım 2021
sözleşme süresisözleşmenin feshiistinaf yolubilirkişi raporuzamanaşımı defiyasal sürehizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalının ürünlerini ... il ve ilçelerinde satış ve dağıtımını üstlendiğini, sözleşmenin 4.maddesi gereğince müvekkilinin davalıdan yapacağı mal alımlarının miktarına göre prim ıskonto hakkı doğacağını ve taraflarca 1.100.000 TL-1.500.000 TL arası yapılacak ciro karşılığında %4 prim iskontosunun verileceğini, müvekkili tarafından sözleşme süresi içerisinde anlaşmaya varılan koşullara uygun olarak davalı şirketten toptan aldığı malların bedeline karşılık çeşitli vadelerde toplam 1.319.000 TL tutarlı çeklerin verildiğini ve tamamının bedellerinin ödendiğini, sözleşme süresinin sonuna...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/32 Esas KARAR NO : 2021/779

DAVA : Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalının ürünlerini ... il ve ilçelerinde satış ve dağıtımını üstlendiğini, sözleşmenin 4.maddesi gereğince müvekkilinin davalıdan yapacağı mal alımlarının miktarına göre prim ıskonto hakkı doğacağını ve taraflarca 1.100.000 TL-1.500.000 TL arası yapılacak ciro karşılığında %4 prim iskontosunun verileceğini, müvekkili tarafından sözleşme süresi içerisinde anlaşmaya varılan koşullara uygun olarak davalı şirketten toptan aldığı malların bedeline karşılık çeşitli vadelerde toplam 1.319.000 TL tutarlı çeklerin verildiğini ve tamamının bedellerinin ödendiğini, sözleşme süresinin sonuna yaklaşılırken davalı şirketin sorunlar çıkarmaya başladıklarını ve mal temininde temrin sürelerine riayet etmediklerini, müvekkilinin gönderilen malların yaklaşık %90 oranında satıldığını, müvekkilinin ıskonto alacağının gündeme gelmesi ile davalının ... 1. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi fesih ettiğini, müvekkilinin ... 2. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshinin haksız olduğu ve hak kazanılan prim iskontosunun talep edildiğini İleri sürerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile sözleşme gereği müvekkili şirketçe hak kazanılan 52.760,00 TL tutarlı prim ıskonto alacağının 31.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanmış olan 01.01.2020 tarihli bayilik sözleşmesinin 8.maddesinin bayii sözleşme konusu malları sadece şirketten veya şirketin izin verdiği bayiden alacaktır. şeklinde olduğunu, davacıya gönderilen ihtarnamede açıkça sözleşmenin 8.maddesinin ağır şekilde ihlal edildiğini ve müvekkilinin telafi edilemez zarara uğramasına neden olduğunu, müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin tüm aşamalarında kendisine yükletilen edimleri eksiksiz yerine getirdiği halde bayinin tek satıcılık sözleşmesine aykırı olarak müvekkilinin rekabet içerisinde olduğu başka firmalardan ürün alması ve bu ürünleri pazarlaması taraflar arasındaki güven ilişkisinin ağır şekilde zedelendiğini ve sözleşmeye bağlı kalmayı müvekkili tarafından imkansız hale getirdiğini beyan ederek davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Taraflar arasında imzalanan sözleşme, ihtarnameler, mali müşavir bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/293 · K. 2022/82

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/499 · K. 2022/94

11 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/305 · K. 2022/674

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/439 · K. 2020/238

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/63 · K. 2021/389

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/526 · K. 2022/77

31 Ocak 2022