Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/673 · K. 2019/308
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/673 K. 2019/308

E. 2018/673K. 2019/3082 Nisan 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatgörevli mahkemesözleşmeye aykırılıkticari faaliyethizmet sözleşmesiistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/07/2018 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkil şirket ...Tic. Ltd. Şti.'nin sağlık turizmi alanında saç ekimi, kaş ekimi, cilt bakımı ve operasyonları gibi tıbbi bakım ve güzellik hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, ticari faaliyetlerini geliştirmek isteyen müvekkilin, vatandaşlar arasında tanınan davalı ... ile anlaştığını, reklam ve tanıtım amaçlı sözleşme imzalandığını, davalıya ait sosyal medya sitesi olan instagram'daki takipçi sayısının (imza tarihi itibariyle) 723.000 kişi olduğunu, vatandaşlar tarafından takip edildiğini, müvekkilinin davalın seçtiği şartlarda ve davalıya bakım ya da kaş ekimi yapacak olduğunu, davalının sponsoru olduğu şahıslara ait saç ekim işlemi yapacağını, karşılığında da davalı, kendisine ait instagram sayfasında saç ekimi sonunda saçın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/673 Esas KARAR NO : 2019/308

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/07/2018 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkil şirket ...Tic. Ltd. Şti.'nin sağlık turizmi alanında saç ekimi, kaş ekimi, cilt bakımı ve operasyonları gibi tıbbi bakım ve güzellik hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, ticari faaliyetlerini geliştirmek isteyen müvekkilin, vatandaşlar arasında tanınan davalı ... ile anlaştığını, reklam ve tanıtım amaçlı sözleşme imzalandığını, davalıya ait sosyal medya sitesi olan instagram'daki takipçi sayısının (imza tarihi itibariyle) 723.000 kişi olduğunu, vatandaşlar tarafından takip edildiğini, müvekkilinin davalın seçtiği şartlarda ve davalıya bakım ya da kaş ekimi yapacak olduğunu, davalının sponsoru olduğu şahıslara ait saç ekim işlemi yapacağını, karşılığında da davalı, kendisine ait instagram sayfasında saç ekimi sonunda saçın çıkışına dair hazırlanan videoları periyodik olarak paylaşacağını müvekkilin ... tekniği ile yaptığı ekimin reklamını gerçekleştireceğini, davalının kendisi de dahil olmak üzere menajerleri ... ve ... adlı şahısların saç ekimi ve bakımı işlemlerinin sponsoru olduğunu, müvekkilinin saç ekimi ve bakımı işlemlerini yerine getireceğini, karşılığında da kendisine ait instagram hesabından saç ekimi ve ekim sonrasında saçların ne şekilde çıktığına dair görüntüleri paylaşarak müvekkilin reklamını gerçekleştireceğini, ... v ...ın operasyonu gerçekleştirildiğini, sözleşmeye göre, ... ın operasyonu esnasında saç ekimi öncesi ve sonrası görüntüleri çekileceğini, video görüntülerinin de Seren Serengilin de bulunduğu bir röportajla montajlanacağını, saç ekimi gerçekleştirildikten sonraki 18. gün çekimleri yerine getirildiğini, ancak 6 aylık sürece ait çekimler davalı tarafından yerine getirilmediğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, davalının çekimleri yapmasına ve kendisine teslim edilmesine rağmen instagram hesabından görüntüleri yayınlamadığını, müvekkilinin,müşteri çevresinden gelen şikayetler üzerine mağdur olduğunu, ekilen saçların çıkmadığını, müşterilerine karşı yalan beyanda bulunduğu gerekçesiyle şikayetler aldığını, itibar kaybına uğradığını, özellikle erkek müşterilerinin, saçların çıkıp çıkmadığını bilmedikleri için müvekkili tercih etmeyeceğini söylediklerini, buna karşılık müvekkilin, davalıyı müteaddit kereler uyarılmasına karşılık işlemin gereği yerine getirilmediğini, 6. ve 9. ay videosu aslında müvekkilinin işinin ne derecede başarıyla gerçekleştirildiğini tevsik eden görüntü olduğunu, ancak davalının hiçbir çağrıya cevap vermediğini, video çekimine gelmediğini, instagram hesabından paylaşımda bulunmadığını, müvekkilin mağduriyetine sebep olduğunu, konuya ilişkin olarak ... 5. Noterliğinin ... tarih, ... Y. Sayısıyla ihtarname keşide edildiğini, davalının, iş bu ihtarnameye ce...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/393 · K. 2019/540

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/319 · K. 2019/465

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/385 · K. 2019/534

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/378 · K. 2019/1273

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/138 · K. 2019/1181

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/439 · K. 2018/985

8 Ekim 2018