Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/385 · K. 2019/534
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/385 K. 2019/534

E. 2018/385K. 2019/53410 Nisan 2019
yetkili mahkemeyasal süreistinaf yolukamu tüzel kişisisigorta sözleşmesisözleşmeye aykırılıkalacağın tahsilitazminat davasıtüketici kredisiveraset ilamıtazminaticra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/03/2018 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkil eşinin murisi olan ...'ın 25/01/2017 tarihinde geçirmiş olduğu rahatsızlık sebebiyle vefat ettiğini, veraset ilamında da açıkca belirtildiği üzere geriye müvekkil ve çocuklarının kaldığını, muris ...'ın sağlığında ...Bankası Uşak Şubesi'nden 20.000,00 TL bedelli kredi çektiğini, vefatından önce 3 adet taksit ödediğini, geriye sadece 1 adet taksitinin kaldığını, kredi kapsamında davalı şirketçe muris adına sigorta yapıldığını, krediye bağlı olarak düzenlenen sigorta kapsamında vefat edenin kredilerinin ve kalan taksitin tahsili için davalı şirkete yazılı ve sözlü olarak başvurulduğu ancak olumsuz yanıt alındığını, bunun üzerine Eskişehir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası davalı şirket aleyhinde icra takibine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/201 Esas KARAR NO : 2019/527 DAVA : Alacak (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2018 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/03/2018 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkil eşinin murisi olan ...'ın 25/01/2017 tarihinde geçirmiş olduğu rahatsızlık sebebiyle vefat ettiğini, veraset ilamında da açıkca belirtildiği üzere geriye müvekkil ve çocuklarının kaldığını, muris ...'ın sağlığında ...Bankası Uşak Şubesi'nden 20.000,00 TL bedelli kredi çektiğini, vefatından önce 3 adet taksit ödediğini, geriye sadece 1 adet taksitinin kaldığını, kredi kapsamında davalı şirketçe muris adına sigorta yapıldığını, krediye bağlı olarak düzenlenen sigorta kapsamında vefat edenin kredilerinin ve kalan taksitin tahsili için davalı şirkete yazılı ve sözlü olarak başvurulduğu ancak olumsuz yanıt alındığını, bunun üzerine Eskişehir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası davalı şirket aleyhinde icra takibine girişildiğini, ancak takip alacağına karşı itiraz ettiklerini, yukarıda arz edilen gerekçelerle Sigorta Poliçesi kapsamında bu poliçeden kaynaklı ölüm teminat bedelinin ve ...Bankası Banaz-Uşak Şubesi'ne ödenmiş olan 3 adet kredi taksitinin ve geriye kalan ödenmemiş kalan taksit tutarının şimdilik 100,00 TL'sinin ölüm tarihi olan 25/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkile ödenmesini, yargılama gideri gibi vekalet ücretinin davalı taraf üzerinden bırakılmasını talep ve dava etmişleridir. CEVAP Davalı vekili 26/05/2018tarihli verdiği dilekçesi özetle; 5684 sayılı kanun uyarınca sigorta şirketlerinin hayat dışı ve hayat alanlarından yalnızca birinde faaliyet ruhsatı alabildiğini ve ...Sigorta A.Ş'nin bu bağlamda hayat dışı alanında ruhsat sahibi olduğunu, müvekkil şirketin hayat sigortacılığı alanında faaliyet göstermemekte olduğunu, uygulamada zaman zaman karıştırılan hususun ise hayat alanında ruhsat sahibi olan ve ayrı bir tüzel kişiliği olan ... A.Ş ile ...Sigorta A.Ş'nin farklı şirketler olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet konusunun Hayat Dışı Sigorta (Kasko, Trafik, DASK v.b.) poliçeleri olduğunu, bunun... Odasından alınan güncel faaliyet belgesinde de kayıtlı bulunduğunu, davada müvekkilin ...Sigorta A.Ş. taraf olarak gösterilmişse de müvekkil şirketin bu davada taraf sıfatı bulunmayıp davanın husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, çünkü davacılar murisinin diğer davalı bankadan kredi kullandığını, talebi üzerine kendisinden sigorta talep ve sağlık beyanı alınarak hayat sigortasının yapıldığını, vefatı sonrası ise bu sigorta bedelinin ödenmemesi nedeni ile işbu davanın ikame edildiğinin anlaşıldığını, bu sebeple davanın hayat sigortasından kaynaklı olduğunu, müvekkil sigorta şirketi ile ilgisinin hukuken olanaksız olduğunu ve yine davanın kullanılan tüketici kredisi ve bu kredi sonrası yapılan hayat sigortasından kaynaklı tazminat dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/201 · K. 2019/527

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/519 · K. 2019/296

5 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/507 · K. 2019/273

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/351 · K. 2019/927

14 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/384 · K. 2019/582

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/380 · K. 2019/531

29 Mayıs 2019