Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/695 · K. 2021/3
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/695 K. 2021/3

E. 2020/695K. 2021/312 Ocak 2021
bağımsız bölümtazminatkat irtifakıcezai şarteser sözleşmesimakul süresözleşme süresitapu iptalitapu iptali ve tesciltaşınmaz satışıayıplı malyoksun kalınan karbedel tespitibilirkişi raporukat mülkiyetilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Beşiktaş 28. Noterliği'nden düzenlenmiş, 04.08.2016 tarihli Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile davalı/yüklenici taraf, müvekkil arsa sahibinin maliki olduğu Tekirdağ İli, ... İlçesi, ... Mah, ... mevkiinde kain ve tapunun ... pafta, ... ada, ... parsel numaralarında kayıtlı arsa üzerinde, sözleşmeye ve teknik şartnameye uygun olarak, " lüks konumda konut ve alanları projesini ve tüm yapı işlerini anahtar teslimi gerçekleştirmeyi" taahhüt ettiğini, fakat davalı tarafın, inşaatın seviyesi %50 iken, tamamlama seviyesinin %90 olduğu iddiası ile usulsüz olarak seviye tespit tutanakları düzenleyerek, kat irtifakının kurulmasını ve sözleşme hükümlerinde belirtilen; müteahhide ait olacak bağımsız bölümlerin % 75'lik kısmının kat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/695 KARAR NO : 2021/3 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Beşiktaş 28. Noterliği'nden düzenlenmiş, 04.08.2016 tarihli Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile davalı/yüklenici taraf, müvekkil arsa sahibinin maliki olduğu Tekirdağ İli, ... İlçesi, ... Mah, ... mevkiinde kain ve tapunun ... pafta, ... ada, ... parsel numaralarında kayıtlı arsa üzerinde, sözleşmeye ve teknik şartnameye uygun olarak, " lüks konumda konut ve alanları projesini ve tüm yapı işlerini anahtar teslimi gerçekleştirmeyi" taahhüt ettiğini, fakat davalı tarafın, inşaatın seviyesi %50 iken, tamamlama seviyesinin %90 olduğu iddiası ile usulsüz olarak seviye tespit tutanakları düzenleyerek, kat irtifakının kurulmasını ve sözleşme hükümlerinde belirtilen; müteahhide ait olacak bağımsız bölümlerin % 75'lik kısmının kat irtifakı tapularının kendisine devrini talep ettiğini, oysa 04.08.2016 tarihli Sözleşmenin "Madde X Ferağ Esasları" başlıklı, "B-Devir Ve Ferağ başlıklı X-2 maddesi: "...kat irtifakı, proje gereği, Bina/İnşaat/yeşil alanlar/sosyal alanlar, alt yapı ve tüm projenin % 75'i bitirildikten sonra kurulacaktır. Tüm projenin yukarıda belirtildiği biçimde % 75'i bitirildiğinde sözleşme gereği müteahhide ait olacak bağımsız bölümlerin % 75'lik kısmının kat irtifakı tapuları müteahhit üzerine çıkarılacaktır" şeklinde olduğunu, bu maddeye göre yükleniciye talep edilen tapu devrinin gerçekleştirilebilmesi için, inşaat/yeşil alanlar/sosyal alanlar, alt yapı ve tüm projenin % 75'i' nin tamamlanmasının gerektiğini, oysa yüklenicinin, % 90'ı tamamladığını iddia ettiği dönemde, müvekkili şirket tarafından görevlendirilen ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından mahallinde yaptığı tespitlerde, inşaatta esaslı imalat hatalarının bulunduğunu, düzeltilmesi mümkün olmayan imalatlar yapıldığı ve tüm projenin tamamlanması için çok eksiklik bulunduğu tespit edildiğini, müvekkili şirketin, ... Noterliği'nce keşide edilen; 11.06.2018 tarih ve ... yev. nolu ihtarname ile; sözleşmeye, projeye ve teknik şartnameye uygun olarak yapılmayan, aykırı olarak yapılan, kusurlu veya eksik olarak yapılan edimleri bildirdiğini, bu eksikliklerin ve imalat hatalarının giderilmesi, inşaatın sözleşme ve projeye uygun hale getirilmesini ihtaren talep ettiğini, yine müvekkili şirket tarafından ... Noterliğince keşide edilen 18.07.2018 tarih ve ... yev. nolu ihtarname, 09.08.2018 tarih ve ... yev. nolu ihtarname, 18.07.2018 tarih ve ... yev. nolu ihtarname, 15.10.2018 tarih ve ... yev.nolu ihtarname, 25.10.2018 tarih ve ... yev. nolu ihtarnameler keşide edilerek, inşaatın sözleşmeye uygun hale getirilmesinin talep edildiğini, davalı yüklenicinin ise, keşide edilen sayısız ihtara ve talebe rağmen tüm projenin 2018 yılı Temmuz ayı itiba...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/680 · K. 2021/429

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/646 · K. 2021/430

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/592 · K. 2021/292

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/224 · K. 2020/750

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/222 · K. 2020/639

7 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/703 · K. 2021/400

1 Haziran 2021