E. 2015/189 K. 2021/194

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/189 KARAR NO : 2021/194 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/08/2014 KARAR TARİHİ : 10/03/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı, İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazmış olduğu 13/08/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün 2013/... E.sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığı, yapılan takipte tarafına gönderilen ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu ve meskeniyet iddiasına ilişkin ....İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/... E.sayılı dosyasıyla dava açtığını, 189.000,00-TL tutarında bir bononun olmasının mümkün olmadığını, kendisinin işçi emeklisi olduğunu ve kimse ile böyle bir alacak verecek ilişkisinin olmasının mümkün olmadığı, takibe konu senedin üzerindeki imzanın kargodan tarafına gönderilen hediye aldığına ilişkin hile yoluyla alındığını , davalılardan ...el isimli şahsı tanımadığını, dolayısıyla kendisine böyle bir senedi vermesinin mümkün olmadığını, takibe hileli yollarla başvurulduğunu, alacaklı görünen ...'ın senedi kendisine ciro eden ...'in adresini dahi almadığını, icra takibini sadece tarafına yönlendirildiğini, 189.000,00-TL bedelli bir senedin ciro yoluyla devralan kişinin senedi kendisine ciro eden şahsın T.C.Kimlik numarası ile adresini almaması hayatın olağan akışına uygun olmadığı, alacaklı görünen davalının, oturmuş olduğu evine haciz koydurttuğu ve evi satış aşamasına gittiği, ayrıca 189.000,00-TL bedelli bononun 3 yıllık zaman aşımı süresinin dolmasına günler kala takibe konulmasının şüphe verici olduğu, yapılacak kriminal incelemede böyle bir imzanın atılmadığının ortaya çıkacağını, açıklanan bu nedenlerle adli müzaraharetten yararlanarak yargılama harç ve giderlerinden muaf tutulmasını, davalılara borçlu bulunmadığının tespit edilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... Muhtarlığından almış olduğu 23/08/2014 tarihli fakirlik ilmuhaberi gerçekleri yansıtmadığını, mahkemeyi yanıltma ve ödenmesi gerekli harçları ödememek amacıyla düzenlendiğini, davacı Sosyal Güvenlik Kurmunun ... sicil Numarasına ait 1.219.67-TL emekli aylığı aldığını ve bu maaş üzerinde her hangi bir tahdit olmadığını, yine davacıya ait ... plakalı aracın mevcut olduğunu, bu menkuller haricinde davacıya ait bir çok gayrimenkul olduğunu, davacının adli yardım talebinin reddinin gerektiğini, davacının iddialarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının, kendisini bu borçtan kurtarmak amacıyla dava dilekçesinde adeta bir senaryo hazırlama cihetine gittiğini, belirterek, davanın reddine, %20 icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini savunmuştur. İşbu dava, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/09/2014 tarih ve 2014/... Esas, 2014/... Karar sayılı...